|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
15.07.2021 05:15:53
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Да, это...
>Еще из Арсеньева: "Техника выполнения фигур высшего пилотажа в целом была такая же, что и у поршневых самолетов, однако, приемистость оказалась хуже"
Приемистость не более, чем одна из характеристик. Она хуже не только у БМВ, но и у Нина и у любого из ранних ТРД. Зачем летчику МиГ-9, располагая большей скоростью и скороподъемностью, вступать в маневренный бой с поршневым самолетом и вообще продолжать бой, если тот складывается для него неуспешно? Летчик МиГ-9 должен выйти из боя и занять новую атакующую позицию. Он может это сделать по желанию, а поршневой нет. Именно это считали правильным немцы для Ме 262. Ла-9 "сбил" и МиГ-15 в учебном бою. И что из этого?
>И у меня сложилось впечатление, что в 1УМЦ в основном отрабатывали слетанность для парадов, а не тактику применения. Если у Вас есть конкретная информация об отработке тактики в 1УМЦ, то поделитесь, буду благодарен - интересуют не Ваши личные соображения, а ссылки на общедоступные источниии.
я ранее написал вот что: "летчики 1-го КУМАЦ (краснознаменный учебно-методический авиационный центр) в Сейме осваивали самолет, который в первом полугодии 1947 г. проходил одни госиспытания, осенью 1947 другие, а тактику его применения разрабатывали и опробовали в учебных боях в НИИ ВВС только во второй половине 1947 с июля по декабрь. По итогу пришли ровно к тому же, к чему немцы ранее по Ме 262."
я ничего не писал про тактику в 1-м КУМАЦ. И про десятки боев в 1-м КУМАЦ тоже.
ша-ба-да-ба-да фиА...