ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	Dimka
	Дата	26.01.2021 13:13:44
	Рубрики	WWII; ВВС; 1941;

Re: Расчет по...

>Резервные полки как раз и создавались для подготовки кадров при развертывании.
>С началом войны переименованы в ЗАП.
>После начала войны выпускники ВАШП обычно попадали в боевые части или через ЗАП, или через учебные полки ВА, или через формируемые части.
После - да, но до войны нормой это точно не было.
Например Ф.Ф. Архипенко сразу в часть попал.
Или вот:
https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/afanasev-georgiy-vasilevich/
https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/lukyanov-ivan-petrovich/
https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/florinskii-pavel-borisovich/
Т.е. до ВОВ на обучение в ЗАП не расчитывали.
Да и копейки в ЗАП давали: 12-22 часа, в зависимости от рода авиации и года.

>>>>Но в целом это картину не меняет.
>>>Вашу картину ничто не изменит. Это понятно.
>>Эти событиия уже свершились.
>Вот только знаний, что свершилось и почему - нет.
Что случилось - известно. Разгром советской авиации, противником уступавшим численно в разы. И оценка немцами основной массы советских летчиков, как слабых противников.
Почему - организационные проблемы и в частности неспособность спланировать численность авиации с учетом ограничений.

>>многократно превосходящий РЕАЛЬНУЮ потребность советских ВВС.
>А это нет.
Это как? Вы утверждаете, что у СССР действительно была потребность в 70 тыс. курсантах, при имеющихся 30 тыс. летчиков?
В смысле не потребность по планам, составленным по принципу: "хочу, хочу, хочу", а реальная потребность?
Что под эти орды самолетов был бензин, чтобы использовать их в воздухе, а не гноить на аэродромах. И что под еще большие орды летчиков и курсантов были и бензин и самолеты, чтобы они врага были, а не штаны протирали.
Причем в условиях, когда эти основная масса летчиков из этих орд была подготовлена хорошо если на уровне камикадзе, а то и хуже.

>>Данный набор привел к невозможности обеспечить нормальное обучение курсантов
>Обучали так, как сочли нужным.
Как смогли.
Точнее сочли нужным совершенно недостаточное обучение, смогли еще хуже,ю поскольку в рамках имеющихся ограничений дать нормальное обучение этим ордам было невозможно.

>> и привел к тому, что при установленных сроках обучения в 6-9 месяцев, многие курсанты зависли в ВАШП на всю ВОВ, т.е. на 4 года.
>К этому привело катастрофическое развитие событий в 41.
Оно на это никак не повлияло.
70 тыс. курсантов невозможно было обучить за такое время. И "обучить" тоже было почти невозможно.

>>При этом план по подготовке в 1941 году аж 37500 курсантов есстественно был сорван (факт 17890) посскольку был заведомо нереалистиичным.
>Он не был заведомо нереалистичным. При более благоприятном развитии событий
>все было бы гораздо лучше.
За счет чего?
Даже если давать по 20 часов бомберам и по 24 истребителям, то только на "обучение" этих курсантов потребовалось бы порядка 150 тыс. т. бензина.
А 20/24ч на боевом типе это даже по советским меркам было мало - обычно давали побольше даже в 1941м.
А кроме орды этих курсантов, надо было и других курсантов обучать. И 30 тыс. летчикам в частях налет давать и тоже отнюдь не по 20 часов. И ГВФ надо было бензином обеспечивать и на танки его давать.
А ведь еще к войне надо было готовиться - мобюплан по топливу известен, для эксплуатации в военное время авиабензина под орду в 20+ тыс. самолетов требовалось в разы больше, чем СССР его производил. Причем с учетом перехода на новые типы требовался высокооктановый бензин, который даже с Б-74 составлял от силы половину производившегося.

>>>И отрицательный эффект того, что было, как минимум сомнителен.
>>Т.е. то что в бой шли "кузнечикии" с налетом менее чем в 100 часов, пии десятках тысяч летчииков и курсантов протирающих штаны в тылу, Вы считаете нормальным?
>>Или то, что Кузнечики с таким налетом шли в бой вместо опытных летчиков?
>Учитывая, что прототипом и Маэстро и Кузнечика считается один человек...
"Кузнечик" в данном случае это персонаж фильма - откровенно слабообученный летчик.

>А так, можно было сделать лучше? Можно. Но при "супернаборе" сделать лучше было бы проще, чем без него.
Без супернабора, при адекватной численности курсантов, их налет можно было в разы поднять. Причем не теряя возможностей для пополнения.

>>То что десятки тысяч курсантов, на годы тупо зависли в ВАШП не получая нормальной подготовки, Вы считаете нормальным?
>Я считаю, что это гораздо лучше, чем направить их куда-то еще, а потом пытаться набрать заведомо худший состав и срочно готовить его с нуля.
С какой стати этот состав должен был быть заведомо худшим.
При самом худшем развитии событий в курсанты летных училищ потребовалось бы направлять не более 1% от ежегодного числа призывников. 1% здоровых уж точно был.
При чем это именно при самом худшем сценарии. При наиболее вероятном потребовалось бы еще меньше.

>>А как быть с разгромом советской авиации в 1941? Особенно с учетом, что она была разгромлена противником в разы уступающим по численности?
>>А явное господство немцев в воздухе в 1942?
>>А соотношение потерь в 1943-44, когда у немцев основная масса истребителей была на западе?
>>Это все сомнительно?
>У этого совсем другие причины. Управленческие и организационные прежде всего.
>И да, в обучении так же были большие проблемы, но скорее тактические.
Охренеть. Т.е. ситуацию когда командование строит совершенно оторванные от реальности планы по численности и гробит ради нее и качество самолетов + до уровня плинтуса опускает подготовку пилотов, Вы считаете не организационной причиной?
Вы серьезно?
Это как раз и было первопричиной.
Если пилот едва способен самолет в воздухе удерживать и не умеет его эксплуатировать, то о тактике говорить уже не приходится.
Если у летчика все стрелковая подготовка свелась к 1-2 стрельбам по конусу, а зачастую он ее вообще не получил, то тактика уже фиолетова.
Если летчики в частях практически не летают, то о совершенствовании тактики речь идти не может. Она на основе реального опыта вырабатывается, а не во время протирания штанов.

>На заложенное количество самолетов, количество летчиков было вполне адекватным.
Безумным было и то и другое.
Самолеты тупо простаивали без бензина.
Ну а что получилось с летчиками в 1942 я выше писал - из-за высоких потерь потребность в пилотах не выросла, а сократилась. И в итоге примерно на 5 тыс. боеготовых самолетов имелось 20 тыс. летчиков + более 40 тыс. курсантов.
Где здесь адекватность?
Планы явно от балды были составлены, без какого либо расчета.

>С бензином были проблемы. Но без войны, как обычно, к осени начали бы больше летать и примерно к весне/лету 42 получили бы более менее нормальный уровень личной подготовки. Вряд ли это устранило бы другие проблемы.
Не получили бы. Под эти орды, как для подержангия навыков в частях, так и для подготовки курсантов, требовалось В РАЗЫ больше бензина, чем СССР был способен его производить. Не говоря уж про потребности военного времени.
Ну и главное эта ситуация была перманентной - увеличение производства бензина, сопровождалось увеличением численности авиации и в итоге проблема не решалась.

>>Но главное, при этой поточной системе курсантов готовили с минимальным налетом и выпихивали в части, где они по факту были нафиг не нужны - см. соотношение тыл/фронт. Под них не было самолетов.
>Их выпихивали в основном в учебные части.
>Через запасные и учебные полки прошло примерно 55 тыс пилотов
В ЗАПах летчики получали "офигенный" налет аж в 12-22 летных часа.
Самое оно, чтобы Хартманы потом крестики сотнями рисовали.

>>В ВАШП при этом оставались десятки тысяч курсантов, протиравших штаны, вместо того, чтобы воевать в других родах войск.
>И что?
То что страна вообще то воевала и ей нужны были все ресурсы.
Тем более, что в ВАШП бессмысленно зависали не только курсанты, но и опытные летчики в виде инструкторов и технический состав.
А у СССР избытка технических специалистов не наблюдалось, как и призывников с идеальным здоровьем.

>>Призывники 1942-45 почти не имели шансов попасть в ВАШП.
>И в чем проблема?
В том, что протирали штаны призывники старших возрастов, а молодые и здоровые не могли в ВАШП попасть.

>>Ну и главное, при вменяемом подходе, вместо подготовки десятков тысяч нафиг не нужных "летчиков" с налетом менее 100 часов, можно было готовить в разы меньшее число, которые имели бы налет в 200-300 и при этом не сидели бы в тылу и не простаивали бы на фронте.
>Основные проблемы - организационные, управленческие и тактические.
То о чем выше написано, это и есть организационные и управленческие. А тактические это их следствие.

>И что? Ну набрали. Это не мешало бы давать столько сколько нужно если бы приняли такое решение.
Мешало.

>>>А, к примеру, отправка опытных кадров из школ обычно считается значимым отрицательным фактором (для обучения, для войны в целом скорей нет).
>>
>>В 1942 всю действующую авиацию можно было укомплектовать летчиками в должности от командира звена, при этом запас командиров еще остался бы.
>>Вместо этого гробили недоученных Кузнечиков.
>А вы можете это доказать?
Данные по соотношению числа летчиков в тылу и на фронте, в т.ч. летчиков и командиров звена и выше, неоднократно приводились.

>Вот Потапов, он же Маэстро, он же Кузнечик он у вас как проходит?
Отдельные опытные и талантливые летчики у СССР были. Их использовали неэффективно.
Тот же Попков воевал с мая 1942. До августа 1943 он совершил 168 боевых вылетов, т.е. всего 11.2 вылета в месяц. Далее до февраля 1945 он совершил еще 157 вылетов, т.е. уже 8.7 вылетов в месяц.
Остальные вылеты вместо него делали недоучки.