От Dimka Ответить на сообщение
К Claus
Дата 22.01.2021 23:42:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: Расчет по...

>>Учили и для\из других частей и аэроклубовских.
>По крайней мере стандартом такое обучение не былою В мемуарах многих летчиков упоминалось, что они из ВАШП приходили сразу в боевые частии, а не в резервные полки.
Резервные полки как раз и создавались для подготовки кадров при развертывании.
С началом войны переименованы в ЗАП.
После начала войны выпускники ВАШП обычно попадали в боевые части или через ЗАП, или через учебные полки ВА, или через формируемые части.

>>>Но в целом это картину не меняет.
>>Вашу картину ничто не изменит. Это понятно.
>Эти событиия уже свершились.
Вот только знаний, что свершилось и почему - нет.
>>>Но вот одномоментный сверзнабор курсантов с запасом на 4-6 лет, эффект дал строго отрицательный, очень ухудшив и без того слабую подготовку советских пилотов.
>>Не было одномоментного сверхнабора на 4-6 лет.
>Можно уточнить формулировку. Был одномоментный набор очень большого количества курсантов,
Это да
>многократно превосходящий РЕАЛЬНУЮ потребность советских ВВС.
А это нет.
>Данный набор привел к невозможности обеспечить нормальное обучение курсантов
Обучали так, как сочли нужным.
> и привел к тому, что при установленных сроках обучения в 6-9 месяцев, многие курсанты зависли в ВАШП на всю ВОВ, т.е. на 4 года.
К этому привело катастрофическое развитие событий в 41.
>При этом план по подготовке в 1941 году аж 37500 курсантов есстественно был сорван (факт 17890) посскольку был заведомо нереалистиичным.
Он не был заведомо нереалистичным. При более благоприятном развитии событий
все было бы гораздо лучше.
>Такая формулировка устроит?
Абсолютно нет.

>>И отрицательный эффект того, что было, как минимум сомнителен.
>Т.е. то что в бой шли "кузнечикии" с налетом менее чем в 100 часов, пии десятках тысяч летчииков и курсантов протирающих штаны в тылу, Вы считаете нормальным?
>Или то, что Кузнечики с таким налетом шли в бой вместо опытных летчиков?
Учитывая, что прототипом и Маэстро и Кузнечика считается один человек...
А так, можно было сделать лучше? Можно. Но при "супернаборе" сделать лучше было бы проще, чем без него.
>То что десятки тысяч курсантов, на годы тупо зависли в ВАШП не получая нормальной подготовки, Вы считаете нормальным?
Я считаю, что это гораздо лучше, чем направить их куда-то еще, а потом пытаться набрать заведомо худший состав и срочно готовить его с нуля.
>А как быть с разгромом советской авиации в 1941? Особенно с учетом, что она была разгромлена противником в разы уступающим по численности?
>А явное господство немцев в воздухе в 1942?
>А соотношение потерь в 1943-44, когда у немцев основная масса истребителей была на западе?
>Это все сомнительно?
У этого совсем другие причины. Управленческие и организационные прежде всего.
И да, в обучении так же были большие проблемы, но скорее тактические.




>>Те были довоенные планы, по которым все вполне прозрачно и логично.
>Что в них логично?
>В эти планы были заложены откровенно безумные количества самолетов и особенно летчиков.
На заложенное количество самолетов, количество летчиков было вполне адекватным.

>При этом планы явно были составлены без учета возможности обеспечить эти количества бензином для нормальной эксплуатауции и подготовки пилотов.
>прозрачно там только одно, планы составляли по принципу: "дайте таблеток от жадности и побольше, побольше".
С бензином были проблемы. Но без войны, как обычно, к осени начали бы больше летать и примерно к весне/лету 42 получили бы более менее нормальный уровень личной подготовки. Вряд ли это устранило бы другие проблемы.

>>О чем вы походу не слышали.
>>Погуглите поточную систему обучения во время войны.
>Я сильно сомневаюсь, что это эффективно работало во всех ВАШП, которых было очень много.
Вы об этом только что узнали. Чего стоят ваши сомнения?
Конечно это работало примерно так же эффективно, как и все остальное.
>Но главное, при этой поточной системе курсантов готовили с минимальным налетом и выпихивали в части, где они по факту были нафиг не нужны - см. соотношение тыл/фронт. Под них не было самолетов.
Их выпихивали в основном в учебные части.
Через запасные и учебные полки прошло примерно 55 тыс пилотов

>В ВАШП при этом оставались десятки тысяч курсантов, протиравших штаны, вместо того, чтобы воевать в других родах войск.
И что?
>Призывники 1942-45 почти не имели шансов попасть в ВАШП.
И в чем проблема?
>Ну и главное, при вменяемом подходе, вместо подготовки десятков тысяч нафиг не нужных "летчиков" с налетом менее 100 часов, можно было готовить в разы меньшее число, которые имели бы налет в 200-300 и при этом не сидели бы в тылу и не простаивали бы на фронте.
Основные проблемы - организационные, управленческие и тактические.
>Вот в чем проблема.


>>Так что не "сверхнабор" все испортил.
>Испортил. потому что вместо последовательного набора каждый год по 10-15 тыс. курсантов и их обучения с адеватным налетом, разом загребли 60+ тысяч.
И что? Ну набрали. Это не мешало бы давать столько сколько нужно если бы приняли такое решение.

>>А, к примеру, отправка опытных кадров из школ обычно считается значимым отрицательным фактором (для обучения, для войны в целом скорей нет).
>
>В 1942 всю действующую авиацию можно было укомплектовать летчиками в должности от командира звена, при этом запас командиров еще остался бы.
>Вместо этого гробили недоученных Кузнечиков.
А вы можете это доказать?
Ну там статистику по потерям привести?
>Так что отправка опытныхъ кадров из ВАШП это скорее ИБД, чем реальное управление.
Вот Потапов, он же Маэстро, он же Кузнечик он у вас как проходит?