От vavilon Ответить на сообщение
К Вася Куролесов Ответить по почте
Дата 11.11.2020 19:21:41 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: А что...

>>Я про ВС РФ.
>
>ВС РФ уже были вовлечены в конфликт Украина против ЛДНР, и будут снова.
прошу определиться, "Украина vs ЛДНР" или все же "Украина против РФ". Если второе, то комментарий по существу в конце сообщения

>>У ЛДНР в текущем виде ударный беспилотник такого класса будет вынесен еще на земле, как заметная и высокоприоритетная цель.
>
>С чего вдруг заметная? Он что, будет на какой-то полосе постоянно отдыхать? Выкатили из укрытия - взлетел. Сел - закатили.

Агентурная разведка - самое простое. Ну еще фото со спутников и БПЛА (штатовских)

>>Позиция безответных терпил (данный тезис предлагаю принять как факт без обсуждения причин) не может не привести к поражению.
>
>Терпилы - не терпилы, но в арт-дуэли с ВСУ днр-овцы вступают регулярно - уж в случае обострений так точно. БПЛА позволят радикально оптимизировать этот процесс.

нахрена для этого огромный ударник Байрактар?

>>Если у нас серьезный конфликт, то потеря самолета это неприятные издержки войны.
>
>Именно - неприятные издержки. И если мы можем их радикально уменьшить, да ещё и выиграть в функциональности - это просто отлично.

>>Ха-ха. Если оппонент серьезный, то ему будет пофиг, за передачу чего шельмовать нас в инфополе, за крылатую ракету или ударный БПЛА.
>
>Причём тут "шельмовать"? Потеря БПЛА обходится радикально дешевле, операторы могут сидет хоть в Подмосковье на даче - людских потерь нет вообще, но можно и обучить "партизан", взлетать может с любого куска асфальта, обслуживание радикально проще и дешевле. Это ж клад для прокси-войн.

Итак, нужно для поддержки союзников, когда непосредственно ВС РФ участвовать не могут. Но вы понимаете, что в силу экономики наши геополитические противники смогут поставить своим прокси на 1 наш БПЛА сотню?

>>Наш меч - это различные ракеты, от тактических до с ядрен-батоном. Да, дорого. Но надежно, если не пытаться благородно соревноваться в конфликте низкой интенсивности.
>
>Дорого и бесполезно для непосредственно поля боя. Танковую атаку "искандерами" и "калибрами" отбивать - никаких "искандеров" не напасёшься (это если вообще получится). Склад снарядов или топлива - да, на воздух поднимешь. Инфрастуктуру на ноль помножишь, ну или опорный пункт. Но и только.

Еще раз, Вы с кем от лица ВС РФ собрались вести конфликт низкой интенсивности? Выше был пример Украины. Так вот, не надо это делать.
Первое внушение - грохнули 3/4 стратегических арсеналов.
Второе - добили оставшуюся четверть, снесли КП верхнего уровня, пару мостов через Днепр и дальнобойную ракетную технику (включая Смерчи) в пунктах дислокации.
Если не дошло то далее изоляция района БД уничтожением мостов и мостиков, вынос всей артиллерии и складов б/п внутри него. С применением своих легких БПЛА для корректировки.
"Не надо стесняться своих комплексов".