|
|
От
|
Dimka
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
19.05.2020 18:34:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
С точностью до наоборот
>Если рассмотреть альтернативу иметь меньше людей, а сэкономленные деньги инвестировать в улучшенные корабли и подготовку экипажей?
>Страна бедная это правда, но почему всего так много?
>Вместо "делаем много плохих кораблей и выпускаем много лейтенантов для них"
>идем по пути "делаем немного хороших кораблей и инвестируем в подготовку офицеров больше".
>Это не значит, что строим суперэсминцы. Строить надо тральщики и БДБ. Но в них сидеть должны подготовленные люди.
>Можно ли было за счет закупок разного хайтека выйти на другие результаты ВМФ?
Можно было за счет отказа от попыток в хайтек построить кучу семерок(70-80 если к первоначально запланированным добавить какую-нибудь улучшенную версию) и к ним десяток+ лидеров с парой легких крейсеров.
И это вполне могло иметь стратегические последствия даже при имеющемся уровне подготовки(имхо не таким уж плохим)
Возможно улучшение подготовки экипажей подводных лодок могло бы дать положительный результат, но опять же не за счет количества. И серьезного влияния это имхо не оказало бы. Сильно улучшить лодки так же не получится. Да и даже М предвоенных лет можно считать неплохими.
Что остается? Флотская авиация? На первый взгляд вот тут многое можно было бы сделать, но приглядевшись опять же понимаем, что до войны и взять нигде особо нечего, и своего особо не замутить.