От Dimka
К apple16
Дата 19.05.2020 18:34:06
Рубрики WWII; Флот;

С точностью до наоборот

>Если рассмотреть альтернативу иметь меньше людей, а сэкономленные деньги инвестировать в улучшенные корабли и подготовку экипажей?
>Страна бедная это правда, но почему всего так много?
>Вместо "делаем много плохих кораблей и выпускаем много лейтенантов для них"
>идем по пути "делаем немного хороших кораблей и инвестируем в подготовку офицеров больше".
>Это не значит, что строим суперэсминцы. Строить надо тральщики и БДБ. Но в них сидеть должны подготовленные люди.


>Можно ли было за счет закупок разного хайтека выйти на другие результаты ВМФ?
Можно было за счет отказа от попыток в хайтек построить кучу семерок(70-80 если к первоначально запланированным добавить какую-нибудь улучшенную версию) и к ним десяток+ лидеров с парой легких крейсеров.
И это вполне могло иметь стратегические последствия даже при имеющемся уровне подготовки(имхо не таким уж плохим)
Возможно улучшение подготовки экипажей подводных лодок могло бы дать положительный результат, но опять же не за счет количества. И серьезного влияния это имхо не оказало бы. Сильно улучшить лодки так же не получится. Да и даже М предвоенных лет можно считать неплохими.
Что остается? Флотская авиация? На первый взгляд вот тут многое можно было бы сделать, но приглядевшись опять же понимаем, что до войны и взять нигде особо нечего, и своего особо не замутить.
От Дмитрий Козырев
К Dimka (19.05.2020 18:34:06)
Дата 20.05.2020 06:11:52

Re: С точностью...


>>Можно ли было за счет закупок разного хайтека выйти на другие результаты ВМФ?
>Можно было за счет отказа от попыток в хайтек построить кучу семерок(70-80 если к первоначально запланированным добавить какую-нибудь улучшенную версию) и к ним десяток+ лидеров с парой легких крейсеров.

И какой же "хайтек" помешал удвоить строительство семерок и лидеров?
От Dimka
К Дмитрий Козырев (20.05.2020 06:11:52)
Дата 20.05.2020 10:24:13

Re: С точностью...


>>>Можно ли было за счет закупок разного хайтека выйти на другие результаты ВМФ?
>>Можно было за счет отказа от попыток в хайтек построить кучу семерок(70-80 если к первоначально запланированным добавить какую-нибудь улучшенную версию) и к ним десяток+ лидеров с парой легких крейсеров.
>
>И какой же "хайтек" помешал удвоить строительство семерок и лидеров?
Попытка строительства линкоров и крейсеров, а так же метания с вредительским 7 проектом.
От TMU
К Dimka (19.05.2020 18:34:06)
Дата 19.05.2020 22:24:25

Re: С точностью...

>Возможно улучшение подготовки экипажей подводных лодок могло бы дать положительный результат, но опять же не за счет количества. И серьезного влияния это имхо не оказало бы. Сильно улучшить лодки так же не получится. Да и даже М предвоенных лет можно считать неплохими.



А на какие стратегические коммуникации противника вообще могли воздействовать советские подводники? Так, чтобы это имело значимый эффект для хода войны в целом.
Битва за Атлантику и действия американских подлодок на Тихом океане имели целью срыв жизненно важных морских перевозок противника.
В голову приходит только перевозки Швеция-Германия на Балтике, но, по мало зависящим от флота причинам, немцы и финны закупорили Финский залив.
В общем, результатом лучшей подготовки и лучшей техники/тактики были бы более приятные счета конкретных подводников, но в целом...
От tramp
К TMU (19.05.2020 22:24:25)
Дата 20.05.2020 00:04:21

Re: С точностью...

>В голову приходит только перевозки Швеция-Германия на Балтике, но, по мало зависящим от флота причинам, немцы и финны закупорили Финский залив.
Флот мог при расширении более взвешенно отнети к выбору мест базирования и строительству БО, обеспечив удержание ряда островов с ББ на них, обеспечивая тем самым свободный выход из залива для работы по коммуникациям на Балтике.

с уважением
От Pav.Riga
К tramp (20.05.2020 00:04:21)
Дата 20.05.2020 03:46:11

Re: С точностью...

>>В голову приходит только перевозки Швеция-Германия на Балтике, но, по мало зависящим от флота причинам, немцы и финны закупорили Финский залив.
>Флот мог при расширении более взвешенно отнети к выбору мест базирования и строительству БО, обеспечив удержание ряда островов с ББ на них, обеспечивая тем самым свободный выход из залива для работы по коммуникациям на Балтике.
На Балтике сильно лучше,чем в реальности получится не могло.Разве в случае занятия
в мае 1940 года Финляндии.Но в случае молниеносного занятия,после разрыва перемирия.
Но в случае такого успеха РККА в Финлянди,в 1941 году "Барбароса"могла и не начатся.
А на ЧФ выйти могло и заметно лучше но для этого в Крыму не должны были поверить в сказки о десанте "В Крым"...но "Гинденбург" к октябрю 1941 года случайно не был воспитан...как и капитаны уходящие с корабля последними на ЧФ были редким исключением.


с уважением к Вашему мнению.
От tramp
К Pav.Riga (20.05.2020 03:46:11)
Дата 20.05.2020 15:19:39

Re: С точностью...

> На Балтике сильно лучше,чем в реальности получится не могло.Разве в случае занятия в мае 1940 года Финляндии.
Можно было попывтаться удержать хотя бы часть островов Моозунда, Осмуссаар, другие острова с башенными батареями контролируя вход в залив и даже противоположный берег залива.
>А на ЧФ выйти могло и заметно лучше но для этого в Крыму не должны были поверить в сказки о десанте "В Крым"
Для этого нужна была система сбора и анализа информации и планадействий для кпрования различных вариантов действий противника, а у нас похоже переходили к обороне у своих берегов.

с уважением