>Если применять одинаковую логику - то армия там тоже не нужна.
Нет, армия имела реальные возможности победы, что и показала практика конфликтов, а флот не лучшим образом показал себя уже в самом конце ВМВ, даже в отсутствии противодействия противника, при осуществлении десантной операции на Курилах, причем с использованием современного десантного флота, полученного по ленд-лизу, это не вспоминая действия в Корее.
>Кабы заранее знать, что США будет наш союзник.
США имели интерес в Китае, помогали ему наряду с СССР со второй половины 30-х, так что их конфликт с Японией был неизбежен, для нас по сути возможный максимум на море это охрана ресурсов, крейсер против эсминца это неплохо, но у противника крейсеров десятки, на любой вкус.
>Местной основы чего? Топливо откуда было?
Войск, и топливо зачастую было местное, с жидким конечно сложнее, но даже на Сахалине нефть добывали - "К концу 1928 года трест "Сахалиннефть" добывал в районе Охи 6 тыс. т нефти, к концу первой пятилетки - 240 тыс. т. Столько нефти сам северный Сахалин потребить не мог, и в труднейшем для страны военном, 1942 году был сооружен нефтепровод Оха - Софийск. Нефть пошла на материк."
вопрос топлива в постройке НПЗ..
>Изучением документов той эпохи. Смотрим отношение М.Свирина.
В данном случае ообсуждение идет ретроспективно неизбежно, иначе и сравнение решений невозможно.
>Ну это сейчас так можно считать.
А тогда?
>А вот чего-то англичане так не очень считали, когда тратили на Тирпица кучу ресурсов.
Тирпиц был реален, также как и просчие германские ТКР, ЛнКР, ЛК, а у нас не было ничего кроме заложенных корпусов кораблей.
>Чтобы думать нужна информация, которой у нас сейчас значительно больше, чем тогда.
см. выше.
