>Вы все валите в одну кучу. Если посмотреть кол-во зенитных стволов на корабль в начале и конце войны - разница будет разительной. Причем установка ЗА шла в т.ч. за счет сокращения ТА или неуниверсальной артиллерии.
Так и авиация за 1941-45 сделала количественный и качественный скачок. Против одиночных самолётов в стиле 1941 года ЗА тех же Айов была избыточна.
>>Четырёхствольные Виккерсы и одноствольные браунинги с водяным охлаждением - также качественно эффективнее ДШК. Браунинги, пока активно использовались на кораблях первой линии (в 42-43) - имели вполне приличные счета.
>
>С ДШК то что не так?
Против маневрирующих самолётов (ака пикировщики, штурмовики, а к концу войны - и амерские торпедоносцы) эффективен только непрерывный огонь с совмещением трасс с целью (см. например НСД на ДШК). Длина ленты определяет длину непрерывной очереди и соответственно определяет предельную дистанцию, на которой можно начинать такой огонь. Для открытия огня на 1500м Браунингу нужна была лента на ~100 патронов (амерские оценки), т.е. ~12 секунд непрерывной стрельбы. Лента ДШК на 5 секунд позволяла начинать огонь с совмещением на дальности 1000м максимум (время полёта пули 1.55 сек) максимум, т.е. близко к дистанции применения оружия самолётом. Причём 1000м - это с очень большим натягом, с минимальным временем стрельбы на поражение цели, а НСД рекомендует стрельбу непрерывной очередью на дистанции до 500м.
С другой стороны, при воздушном охлаждении ствола, непрерывная стрельба приведёт к быстром перегреву ствола - и с этой стороны клин.
>>>Меж тем шведы делали 40 мм бофорс с начала 30-х годов и активно экспортировали и его и лицензии.
>>>Лицензия СССР бы не помогла, т.к. проблемы были именно с освоением производства, а не с конструировпнием, а вот прикупить несколько сотен орудий вполне.
>>
>>СССР, как минимум мог делать паллиативы - 37-40 автоматы на основе Пом-пома (освоенные промышленностью ещё в ПМВ), улучшенные 21-к,
>
>Так вроде пытались и ничего не вышло?
Трудно поверить, что за период 1930-40 не смогли освоить то, что было без проблем освоено в ПМВ. Явное "не слишком надо".
>>ККП с нормальным охлаждением и лентой,
>
>У ДШК не было ленты?
Слишком короткая.
>>использовать ШВАК хотя бы.
>
>У шваков никакущая настильность. Скорее ТНШ но сразу вылезет проблема с охлаждением
У ШВАК и ТНШ настильностью одинаковая, и она на ~25% хуже чем у ДШК (за 3 секунды снаряд улетает на 1200 и 1600м соответственно). По баллистике из ШВАК можно вполне вести вполне эффективный огонь по ЛА на дистанции до 1000-1200м (см. выше про ДШК), при этом вероятность нанесения ЛА критических повреждений одним попаданием 20мм снаряда в разы выше, и выше же скорострельность. Причём ничто не мешало сделать для ШВАК чуть более тяжёлый снаряд с нормальным радиусом огива, который, несмотря на меньшую нач.скорость, дал бы эффективную зенитную дальность по баллистике в 1300-1400м, а это уже верхняя оценка предела эффективной стрельбы с корректировкой человеческим глазом.
