Re: Забавно
Здравствуйте!
>
>>>>>>А американцы пришли к выводу (и до сих пор так считают) о том, что пулемётный огонь - главное средство БТТ при подавлении пехоты в окопах.
>>>>>
>>>>>В открытых вероятно? Там по тексту дзоты.
>>>>
>>>>"с целями, находящимися в траншеях, дзотах".
>>>>Дзот также вполне подавляется пулемётным огнём.
>>>
>>>Удивительное рядом.
>>
>>А Вы почитайте, например, ув. Алексея Исаева о прорыве линий Сталина-Молотова - судя по всему Вас там ждёт свежих открытий, мне даже завидно.
>
>А я неоднократно читал у него про расстрел амбразур фронтального огня артиллерией. Уточните где именно про пулеметы?
Упоминаются в паре мест. "Тактика в боевых примерах" уровня взвода-роты - также упоминается подавление пехотными пулемётами. Не всегда возможно, разумеется, зависит от возможности установить пулемёт в удобном месте.
>>>Вероятно их строят от дождя? :)
>>
>>Да нет, что Вы, они защищают амбразуру силовым полем, внутрь ничто не пролетит.
>
>А, т.е. мое допущение было верным. Да, я допустил, как можно заметить, что пулеметным огнем можно подавить пехоты в открытых окопах (скорее даже неполного профиля), возможно подавлять огнем в амбразуры, но это возможно при их фронтальном расположении. Такая стрельба сама по себе сложна ввиду малой площади амбразуры, наличия средств маскировки и превращается из стрельбы на подавление в снайперскую стрельбу на уничтожение.
Снайперская стрельба не требуется, когда Вы можете набрать статистику количеством выстрелов - что и может сделать пулемёт. Проблема атакующего пехотного пулемёта в данном случае - его надо вывести на удобную позицию - т.е. достаточно близко, с укрытие для расчёта (например воронка), с видимость амбразуры. Это далеко не всегда возможно, но когда получается - пехотный пулемёт ДОСы вполне давит, примеры в литературе упомянуты. Танку в этом отношении проще - он может приехать куда хочет.
>И само по себе наличие этих условий не позволяют говорить о том, что "пулемётный огонь - главное средство БТТ при подавлении пехоты в окопах.".
Вы говорите о трудностях поражения амбразур ДОСов, а пехотные окопы куда проще для поражения. Подавление пехоты противника в окопах огнём станковых пулемётов - вообще стандартная тактика пехотного батальона вермахта.
>А уж что касается наличия развитых фортсооружений, то кроме направления амбразур (об этом ниже) применяется их локальное бронирование (щитки), маскировка самих амбразур (открытие огня после прохождения танков и отсекание пехоты) несовсем понятно чем достигается эффект подавления?
>Я Вам конечно стараюсь верить на слово, но столь внезапное утверждение требует проверки, контекста использования.
>Не приведете источник?
О том, что пулемётный огонь - главное средство БТТ при подавлении пехоты в окопах, прямо говорится в современных американских FM-ах например при описании атаки мехбатальона.
>>>Огневые точки, имеющие амбразуры фланкирующего и косоприцельного огня пулеметнымиогнем не подавляются (это тоже американские наставления если что)
>>
>>Пехотным пулемётным огнём - разумеется не подавляются.
>
>Но поражающее действие пулеметных пуль в любом случае одинаково. Преимущество танка в том что он пожет подойти на более близкую дистанцию, более свободен в выборе огневой позиции.
Именно так. Но вообще ДОСы, в отличие от окопов, имеют развитую фронтальную проекцию и поэтому спокойно поражаются любым видом пушечного огня БТТ - поэтому непонятно что Вы так упёрлись именно в них.
>Но если амбразуры не фронтальны, то танки пройдут сектора обстрелов раньше пехоты, после чего пехота будет отсечена от танков, а танки без прикрытия пехотой уничтожены в глубине обороны.
Танки от поддерживаемой пехоты не должны отрываться, сами же знаете.
С уважением, SSC
