|
От
|
SSC
|
|
К
|
ttt2
|
|
Дата
|
26.04.2019 11:38:20
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Информация к...
Здравствуйте!
>>Ну это как раз претензия избыточная. Протраливание неохраняемого прохода - это приглашение противнику подсыпать туда от души, а если ещё учесть что со счислением на тральщиках было не очень, плюс потери при тралении они несли постоянно - то смысл вообще теряется. Плюс несколько дней до перехода было сильное волнение, тралить было нельзя.
>
>Это основной фарватер вообще то. Указанием кому и на что может быть тралить основной фарватер? Это простите несколько странно.
Я не знаю, как объяснить понятнее. Попробую так: если противник видит, что Вы тралите проход, и при этом он может туда кинуть мин - он это сделает с высокой вероятностью.
>>>Отсюда сложности с их уничтожением. Очевидно для Таллинского перехода, если не тралить проход, правильным было бы просто выбрать южный маршрут у побережья, где мин насколько известно не было.
>>
>>Через центральный фарватер в начале августа проводили конвои - плотность заграждений была умеренная, риск оценивался как приемлемый. Для ком.КБФ оказалось неожиданностью способность финнов густо досыпать мины на ранее поставленные заграждения.
>
>То есть вопрос переходит в ошибки руководства? А не в наличие крейсеров и эсминцев в КБФ?
Вопрос комплексный. Стратегически КБФ проиграл войну до её начала, ибо имел не соответствующую основным задачам матчасть и плохую подготовку командного и личного состава. Тактически и оперативно руководство КБФ также совершало ошибки, которые стратегический проигрыш усугубили до неприличия.
>И я так и не понял - не тралили потому что надеялись пройти или что бы не раскрывать замысел? Про второе везде пишут, про первое где?
В дополнение к написанному выше: ТЩ при тралении несли тяжёлые потери и точные координаты фарватера снять не могли ввиду плохого счисления. В совокупности траление без попутной проводки кораблей/судов было бы бесполезным расходом дефицитных ТЩ.
С уважением, SSC