От Flanker Ответить на сообщение
К Joker
Дата 19.11.2018 15:04:41 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Современность; Версия для печати

Re: Это смотря...

>>>А как мне кажется, то наоборот. Если с БТТ худо-бедно нагнали супостата, то в истребительной авиации жесткая просадка, легендарный и непобедидимый Су-27 встал на крыло в 1986г, до это был скорее металлоломом. В то время как США и НАТО имели огромный парк самолетов 4го поколения подкрепленные танкерами и самолетами ДРЛОУ.
>>
>>С БТТ скорее супостат худо бедно догнал нас.
>Да полно Вам... Уже неоднократно говорили про двигатели, СУО и орудия. Я еще дополню про трансмиссию и скоростью обновления танкового парка у них и у нас...
Как же так, все компоненты танка авно, а сами танки лучше ? :) Не было отставания там, было лидерство. А мощность лучше сравнивать удельную, а не полную. Ну и с СУО того же чифтена ознакомиться поподробнее.
>у НАТО было полно
>>Кто это в НАТО имел "огромный парк самолетов 4го поколения" кроме США?. Все французские, английские, немецкие самолеты появились позже наших и по боевым характеристикам уступают нашим.
>Вы бы в своих изысканиях остановились... На 1985г. основной самолет истребительной авиации СССР - МиГ-23М, местами даже Миг-21...
И чем он хуже Ф-16 одновременных с ним серий?
>>>Про флот и говорить нечего.
>>
>>Почему это нельзя говорить про флот? ПЛАРБ тех лет постройки до сих пор в основном соответствуют требованиям, надводные тоже были на уровне. Авианосцев не было, а нужны они?
>Действительно, что плохого в "водовозах"... Львиная доля АПЛ - "ревущие коровы", но Вас это все нисколько не смущает. Про флот опять же было сломано много копий на форуме. И есть сложившееся мнение, о котором Вы по-видимому не в курсе, потому и в оффтоп тему сводите.
А че плохого в водовозах? :)