|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Gylippus
|
|
|
Дата
|
23.09.2018 19:15:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: а существуют...
>
>Для начала, именно по итогам поражения в мировом конфликте, Германия, как национальное государство перестало существовать, превратившись в пять оккупационных зон (американская, британская, французская, советская и польская).
Однако, пяти государств на месте Германии не возникло.
>Ну а кроме того, современная территория Германии 357,4 тысячи км2. Это составляет 76% от территории Германии по итогам Первой мировой до всяческих аншлюстов. И 66% от территории Германии к августу 1914 года.
Пример Германии как раз и показывает бессмысленность войн за "жизненное пространство", и что даже потеря части имеюшегося пространства позволяет оставться региональным лидером.
>Следует ли Вас понимать в тои смысле, что потеря Россией по результатам оккупации 25 - 33% территории - это в общем нечего страшного.
Я вам больше скажу - даже полное разрушение 100 крупнейщих городов и гибель трети населения в ядерной войне - это ещё не конец истории России, если вдруг.
>Опять-таки для начала никто про СОТНЮ и тем более НЕЗАВИСИМЫХ субъектов не говорил. Их будет десяток - полтора и все они будут зависимы от "освободителей".
>Что же касается эффективности управления... А кому нужно чтобы побежденные собой эффективно управлялись?
Я имел в виду эффективность управления (контроля) именно в интересах победителей. При дроблении даже на полтора десятка повышается вероятность, что в какой-то части утвердится какой-нибудь очередной трудно или вообще неуправляемый батька.
>И наконец, зоны-то оккупации будут иметь единое управление, а вот зачем при этом туземцам единое управление - это только будет осложнять управление оккупантам.
Оккупация всей России невозможна, т.к. потребует слишком сил и средств. Оккупировать можно было Ирак или Афганистан, но в отношении России - нереально.
>А почему Вы решили, что правовой статус оккупированных территорий должен предоставлять им какие-то политические возможности для контактов с "осью зла"?
А причём тут правовой статус? Жизнь идёт своим чередом, независимо от правовых статусов. Если образовался вакуум, то он будет заполнен.
>Такие соображения, конечно, возможны и даже могут быть присущи тем или иным индивидуумам. Вот только цели США в этом вопросе совершенно четко определены публичным законом PL-86-90. И именно законом, а не рассуждениями туземцев, администрация США должна и будет руководствоваться. И очень зря, что Вы не считаете американские законы объективными причинами. Я бы даже сказал напрасно. В прочем администрация США сейчас как раз и дает предметный урок того, что именно американские законы и являются объективными причинами.
разумеется, государственные законы нельзя считать объективными факторами, в отличие от законов природы или законов общественного развития.