>>То есть, у Макиавелли были античные источники, которые нам не известны?
>
>ПОлучается, что да.
Конечно, нельзя исключать, что Макиавелли взял этот рассказ из какого-то источника, но этот рассказ не имеет подтверждения в известных нам античных источниках, в которых рассказывается об Александре Македонском, а таких источников сохранилось немало.
>С Хабрием тоже не имеет отношения к Александру.
К Александру – не имеет, но рассказы античных авторов про Хабрия очень похожи на рассказ Макиавелли про Александра.
>>>Насчет того, что до нас не дошли памятники Александру в такой позе - так до нас никакие его памятники не дошли, ни в какой позе. И описаний памятников ему тоже. Кроме данного текста.
Очевидно, вы не читали «Описание Эллады» Павсания:
>Вслед за этим следуют статуи, поставленные элейцами в честь Филиппа, сына Аминты, Александра, сына Филиппа, Селевка и Антигона, первым трем конные; Антигон же изображен пешим.
Что касается памятников, то смотря что считать памятником.
Есть очень известная статуэтка из Геркуланума, вероятно, уменьшенная копия статуи:
>>При этом у нас нет ни одного античного источника, в котором излагалась бы версия Макиавелли, зато есть сразу несколько античных источников, в которых имеется очень похожий рассказ, но не про Александра, а про Хабрия. Причем авторы этих источников жили позже Александра и, естественно, знали о нем и упоминали его. Это наводит на некие соображения.
>
>В этих источниках есть что-то про памятники Хабрию?
Диодор:
>фиванцы, спасенные стратагемой Хабрия, хотя он свершил множество блестящих военных подвигов, были особенно впечатлены этим эпизодом стратегии и удостоили его статуи, которая была дарована народом и изображала его в этой позе.
Непот:
>Это событие, разнесенное молвой, так прославилось по всей Греции, что Хабрий заказал свое изображение в той самой позе воина-фалангита, и афиняне от лица государства поставили ему эту статую на площади.
Нетрудно заметить сходство этих рассказов с рассказом Макиавелли про Александра. При этом Диодор и Непот рассказывают и про Александра, но в их произведениях, дошедших до нас, нет того, что рассказывает Макиавелли. В сохранившихся работах других античных авторов, которые рассказывали про Александра, тоже нет того, что рассказывает Макиавелли.
>>А что, разве Сократ все понимал, а Аристотель был во всем прав?
>
>Больше скажу - не только Сократ не всё понимал, и не только Аристотель бывал не прав.
Ну вот, видите, значит, нет ничего страшного в том, чтобы сказать, что Сократ чего-то не понимал, а Аристотель был в чем-то неправ. Тем более нет ничего страшного в том, чтобы сказать, что Макиавелли что-то путает.
