>Вот. Режиссёром сюжета. А не спецслужбами.
А ему кто запись дал, случайно "оказавшиеся там простые советские люди"? И второе: в жизни не может быть, чтобы новостной канал в России дал такое в эфир, не показав предварительно куратору и не получив одобрение.
>
>То есть в сувенироности булавы сомнений нет? :)
Ну, пока не увидел заключение эксперта... :-)
>Кстати то что бланки украдены - всего лишь предположение. И как сказано уже здесь - "не факт".
Это как раз факт. Нельзя на чистые листы бумаги ставить печати и таковые уносить из организации/учреждения/предприятия. Возможно, формулировку стоит изменить на "незаконно добытые" - это если он не сам на формате А4 печати понаставлял, а ему подарил их коллега.
>>Ролик при не слишком тщательном просмотре демонстрирует изъятие массы снаряги, двух автоматов, пистолета и т. д. То есть создается впечатление обнаружения серьезного арсенала в квартире задержанного.
>
>У меня не создаётся.
А у большинства простых обывателей точно остается. Не все могут заметить отсутствие выбрасывателя у ПМ или вкладной стволик у "Вихря", согласитесь. Для этого надо разбираться в оружии. То есть медийная задача нагнетания нервозности относительно диверсантов этим роликом решается. Ну, как всегда раньше:
В глухую ночь,
В холодный мрак
Посланцем белых банд
Переходил границу враг -
Шпион и диверсант.
Он полз ужом на животе,
Он раздвигал кусты,
Он шел на ощупь в темноте
И обошел посты.
>>Кроме того, это видят не только спецы по стрелковке или интересующиеся, но и самая благодарная аудитория в отношении воздействия пропаганды - женщины, которые точно уж не отличат страйкбол от боевого. И они быстро заткнут рот любому оппоненту, который слабо возразит, что это не оружие. :-)
>
>А если сильно возразит, то и не заткнут.
Так это и не важно. Как я уже писал, важен вброс и круги от него, а наблюдательные умники все равно всегда в меньшинстве, да и кто им верит?!
>>Хотели бы - так и сказали бы в комментарии. Но не сказали отчего-то.
>
>Я и говорю - потому что не хотели. А нарезку сделали, потому что зрителю смотреть, как опера два часа обшаривают квартиру - скучно. Никто такое смотреть не будет. Поэтому показали выжимку.
Опять двадцать пять... Давайте подытожим: нашли на квартире нечто криминальное? Из ролика я такое заключние сделать не могу - возможно, и нашли - но отчего тогда не предъявили? Потому я с большой степенью вероятности могу сказать, что не нашли. А ложнокриминальные предметы показали. Нехорошо...
>>Вот! Именно об этом я и писал. О том, что демонстрация обнаружения и изъятия совершенно невинных предметов обставляет все так, как будто это нечто противозаконное,
>
>Мне вот интересно зачем это совершенно невинные предметы в схроне прятали. Там явно детонаторы были.
Во-первых, это я писал о квартирном обыске. Там ничего из схрона не достали, все было открыто, без тайников. Уж если бы что-то такое нашлось, то, я думаю, не преминули бы показзать.
А насчет детонаторов - лень фотографировать и выкладывать тут предметы коллекции. Если потребуете - покажу. Но поверьте на слово, что без исследования и заключения экспертов это пока предметы, похожжие на детонаторы, и не более того. Не говоря уже о том, что мы пока не знаем, его ли это богатство подземное. Не доказано, а только заявлено. А если уже доказано на предварительном следствии, то нам сие неведомо.
