Re: И что...
Приветствую!
>Если же прочитать статью целиком, то суть конфликта в следующем:
>1) корабельные инженеры были против тотальных тимберовок, считая их во многих случаях неэффективными - за 80% от цены нового корабля удлиняли срок службы на 60%.
Из-за некачественных материалов, которые они по идее и должны были контролировать. Спасибо кэп.
>2) корабельные инженеры представили нормативные сроки службы, но таки царю они не понравились, и он повелел удлинить их за счет человеческого фактора - поощрения командиров и строителей хорошо служащих кораблей.
У меня вопрос - а зачем инженеры тогда вообще нужны? Если ЗИПы для тимберования априори хуже тех, что по идее нужны. А инженеры, которые подписывают акты, не могут ни настоять ни наладить поставку нормальных ЗИПов. Тогда чего стоит их подпись на актах? Почему нет отказа подписывать такие акты? Или принцип "ну как не порадеть родному человечку" в действии?
>3) у нас не смогли наладить процесс оценки состояния кораблей. Причина как в заинтересованности комиссий, так и в отсутствии методы от корабельных инженеров. Наварин тому примером.
То есть комиссия, подписавшая акт в 1851 году, таким образом сняла с себя всю ответственность. Это прекрасно.
>4) уязвленный Бурачек, сознавая свою вину по п. 3, таки говорит о своем, о п. 1 и частично 2.
>С уважением, Николай.
>P.S. Статья Кондратенко целиком
> http://www.iarex.ru/books/book37.pdf , стр. 103-131
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
