|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
01.08.2016 12:20:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
И что мы видим из этого скрина?
День добрый.
Что вы приписываете Бурачеку совсем не его слова:
В статье Бурачека корвет "Наварин" вообще выходил не таким уж и ветхим, не, ну а чо - нормальный корабль. А испортили его знаете кто? Ремонты, мать! Мать, мать, мать!!!!! Ремонты корвет испортили! Часть хорошей (!!!!) дубовой подводной обшивки (сгнившей и изъеденной моллюсками), заменили на сырые сосновые и лиственничные доски.
На самом деле это сказано современным исследователем Андриенко.
Если же прочитать статью целиком, то суть конфликта в следующем:
1) корабельные инженеры были против тотальных тимберовок, считая их во многих случаях неэффективными - за 80% от цены нового корабля удлиняли срок службы на 60%.
2) корабельные инженеры представили нормативные сроки службы, но таки царю они не понравились, и он повелел удлинить их за счет человеческого фактора - поощрения командиров и строителей хорошо служащих кораблей.
3) у нас не смогли наладить процесс оценки состояния кораблей. Причина как в заинтересованности комиссий, так и в отсутствии методы от корабельных инженеров. Наварин тому примером.
4) уязвленный Бурачек, сознавая свою вину по п. 3, таки говорит о своем, о п. 1 и частично 2.
С уважением, Николай.
P.S. Статья Кондратенко целиком
http://www.iarex.ru/books/book37.pdf , стр. 103-131