|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
01.07.2016 10:08:13
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Ага, о...
>>Вы так пишите "наиграли кучу времени", что возникает впечатление, что вы не в курсе, когда немцы были в Смоленске - они были там 15 июля...
>
>Ну так не 23 июня же.
Аргументов нет, я так понимаю, кроме утрирования ? :) Смоленское сражение как раз явно показывает, насколько осмысленное споротивление было эффективнее сваливания новых танков на пути Вермахта навалом - до Смоленска немцы дошли меньше чем за месяц, а потом почти на два месяца завязли в Смоленском сражении.
>>И использовать Т-34 и КВ до Смоленска тоже никто, кстати, не запрещает, речь идёт о том, что бы использовать их массировано, с подготовленными экипажами,
>
>Новые танки в первую очередь логично шли в танковые училища, затем в части. Кому-то везло больше и имели время освоить, кому-то меньше.
Мы их видим в мехкорпусах, а не в училищах, с печальной статистикой брошенных.
>>обеспеченными горючим, боеприпасами, ремкомплектами и тягачами.
>
>>А не вот так:
>
>И что? вполне обыденная картина для проигрывающей стратегически армии. Немецкие ТД в 43-44-м будут "растворяться" ровно так же.
Нет, точно также они растворятся не будут, несмотря на превосходство КА в технике и живой силе, ничего похожего на 1941 не случилось при движении в обратном направлении, немцы обронялись эффективно, единственный их большой провал - это Белоруссия 1944. РККА на 06.1941 имела 1400 новых танков, немцы имели примерно 1500 Pz.Kpfw III и 500 Pz.Kpfw IV, подавляющего преимущества в современных танках у немцев не было, не было детерминированости поражения РККА, при должной организации и управлении немцев можно было замедлить и остановить намного раньше.
>И что, будем говорить, что Гитлер не обеспечил их горючим, боеприпасами, ремкомплектами и тягачами?
В разгроме в Белоруссии личная вина Гитлера вполне определенно есть, в других случаях немцы свои танки использовали в значительной степени эффективно и погрома уровня 1941 не допускали, даже в 1945 они умудрялись наступать, например - Балатон.
>Для того, чтобы утащить неисправный танк на СПАМ и там спокойно его починить, нужна хотя бы относительно стабильная линия фронта. А иначе пофигу, захватит их противник россыпью вдоль дорог или кучей в одном месте.
Смоленское сражение - пример относительно стабильной линии фронта. Но новые танки к тому моменту были уже по большей части брошены вдоль дорог.
>Так их в общем и планировали использовать как учебно-боевые до износа - единственное, на что они реально годны были. То что бросали в бой - это уже издрежки лета 41-ого, что было под рукой, то и бросали.
Вы уже сами себе противоречите, сперва пишите, что надо было списать, а не использовать в бою, а потом оказывается, что их и так практически списали, планировали только как учебные использовать.
Если бы их так планировали использовать - мы бы не наблюдали в мехкорпусах Т-34 и КВ в одном ряду с БТ и Т-26.