Если не свеи, но и точно не славяне - это уже, значит, не гнусная политота?
И с этой точки никак на "рабскую сущность" и прочий "дранг нах остен" не сойти, что ли? Сорри, я просто не очень понимаю (mea culpa, возможно просто пропустил момент) вашу точку зрения на происхождение русского государства.
>В ПВЛ сказано совершенно определенно, что русь от тех варягов, которые не норманны и не свеи. НЕ норманны, так что уж если хотите, то Нестор первый антинорманист.
Что ж там "совершенно определённого", боюсь спросить? Нестор в народах и в географии путается безбожно, варяги у него то один народ, то не один. Герберштейн гадал, кто они были (местные ему ничего сказать не могли, кроме слова варяги) - решил, что видимо шведы, датчане или пруссы. Но пруссов и свеев Нестор называет отдельно, значит - датчане, а они таки норманны.
Маржерет, кстати, тоже про датчан пишет. Таки норманизм у Нестора прописан, а не немцы-академики придумали.
>Дальше уже вопрос, а что же это за варяги из предания. Некоторая сложность в том, что к 12 веку уже и даны, и свеи тоже стали считаться варягами
Словари не бывают "любыми". Я таки непонятлив, не уразумею, к чему вы это цитируете, но если поинтересоваться, к какому времени относятся эти определения, соотнести со временем крещения скандинавов, то многое прояснится, уважаемый Андрей Петрович.
С уважением.
Третий раз - Паршев28.06.2016 00:29:38 (151, 1135 b)
