Действительно, страшно любопытно понять вашу точку зрения на вопрос. А то складывается нелепое впечатление, что вы её не озвучиваете, потому что у того же Нестора найдётся фрагмент, которому она с неизбежностью не соответствует. )))
>> Но пруссов и свеев Нестор называет отдельно, значит - датчане, а они таки норманны.
>Нестор пишет русским языком, что не норманны. Да, тогда под норманнами западноевропейцы понимали данов+всяких еще более северных папуасов. Т.е. не даны.
Повторюсь, Нестор путаник ещё тот. На это ещё Татищев обращал внимание, в попытке разобраться в его этно-географических нагромождениях.
>>Маржерет, кстати, тоже про датчан пишет.
>Маржерет жил так на 700 лет позднее событий, и не был даже историком.
Нестор жил на 200 лет позднее событий и "даже историком" не был тоже.
Я про Маржерета и Герберштейна написал, чтобы подчеркнуть, что уже и при них никто из русских не знал ничего о народах, призванных славянами. И не факт, что Нестор знал.
>>Таки норманизм у Нестора прописан,
>Нестор пишет, что свеи и норманны отдельно от руси, а он всё "норманизм у Нестора" :) Вот все вы такие, норманисты.
Так кого же он имел в виду?
>>Словари не бывают "любыми".
>Ну если найдете иное определение термина "варяжская вера" - запостите, не сочтите за труд.
Не в этом дело. Этот термин появляется в новгородских текстах XII века, когда скандинавы уже были христианизированы. Так что он совершенно ничего не проясняет. Ну, или запостите, пожалуйста, более ранний текст.
>> но если поинтересоваться, к какому времени относятся эти определения, соотнести со временем крещения скандинавов, то многое прояснится,
>вот тут согласен. Когда поймешь, что крещение скандинавов произошло позднее знакомства славян с христианством западного обряда.
И что? Русский термин-то всё равно более поздний. Нестор, например, нигде веру "немцев" не называет "варяжской".
