Ре: Прокомментирую
>><у>Отношение к тотальной войне.
>>Над Германией очень сильно довлело то, к чему они пришли по итогам ПМВ – пушки съели масло.
>>А вот РСФСР и затем СССР по опыту ГВ полностью переформатировали свою парадигму: «Революция в опасности!», «Свершения Октября в опасности!» и отсюда «Всё для фронта! Всё для победы!».
>>А немцы, отталкиваясь в первую очередь от своего опыта ПМВ, по большому счету оказались не готовы бороться с этим.
>
>Я неоднократно слышал этот тезис, но всегда задавался вопросом и не получал четкого ответа - в чем же именно проявлялся в Германии подход "масло вместо пушек"?
>Да, действительно в ПМВ Германия пережила жесточайший гуманитарный кризис вследствие высокого военного напряжения и английской блокады. Но разве что-то поменялось в ВМВ?
>Менее острые проблемы с продовольствием связаны с большим количеством оккупированных территорий с которых можно было это продовольствие получать. Тоже касается некоторых ресурсов и использования производственных мощностей - общая военно-экономическая нагрузка "размазывалась" с германского населения (как это было в ПМВ) на большее число стран.
>В остальном же читая документы экономического планирования в Германии незаметно каких то ограничений. Требуется больше оружия - но не хватает стали, алюминия, резины, меди, рабочих.
>Где те скрытые резервы, которые не использованы немцами? Ну кроме того, что Геббельс пафосно объявил о начале "тотальной войны", о чем даже сиронизировал М. Ромм.
проблема что те кто высказывают этот тезис сами непонимают уроки ПМВ, урок ПМВ это долговременная война с истощением ресурсов и к этому немцы готовились.
Подготовка к этому означала инвестиции как в продовольственный так и наиболее проблематичные сектора промышленности. Человеческие и материальные ресурсы страны должны были позволить ведение долгой войны, поэтому проблемы с продовольствием были мение остры а определенные секторы промышленности продолжали наращивать производство и в 44м.
Да, немецкая стремилась наносить удары на сокрушение что логично так как это самый экономичный способ ведения войны, но в планирование промышленности небыло ставки на сокрушение а была ставка на долговременную войну.
Что логично так как это для Франции в 1940м победа означала конец войны, как и для СССР победа в 41м вероятно означала бы конец войны, но у немцев ситуация совершенно другая, компании 40го и 41го только этапы, потом война ещё могла идти долгие годы.
