Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Нет, Кулиш пишет об открытых публикациях.
Зачем тогда поминает "Операции..."? Опять же в названии статьи "открытость" никак не постулируется. С точки зрения историографии, вообще говоря, открытость/закрытость вопрос вторичный. Т.е. это как-то влияет на работы, но это и надо обсуждать, а не вообще исключать из рассмотрения основную массу послевоенных работ по истории войны с дурацкими замечаниями про речи Сталина.
>>"Подводное течение" истории войны в СССР опиралось совсем не на речи Сталина
>Оно им не противоречило (по крайней мере до 56 года), достаточно вспомнить ситуацию с планами немцев на лето 42 года. Цитирование Сталина в закрытых работах также имело место.
Наличие ритуальных здравниц не мешало опоре основной массы исследования на оперативные документы и критике решений командиров и командующих.
>>Причем Кулиш поминает секретные "Операции...", но игнорирует другие грифованные работы.
>Вообще говоря, это уже послесталинское время.
Да, Кулиш видимо случайно увидел "Операции..." а о масштабах "подводного течения" даже не подозревал.
