> http://rostislavddd.livejournal.com/102373.html
БУП-38 весьма далёк от совершенства. Его можно долго и нудно критиковать по пунктам. В т.ч. и на его якобы "понятность" в отличие от БУСВ-2005. БУП-38 слишком сильно выделяет роль комода и предъявляет к нему "университетские" требования; что абсолютно не соответствовало реальному уровню советского стрелкового комода тех лет. И уровень "понятности" БУПа перехваливаете. Уже отсутствие множества простых и наглядных схем резко понижает эту самую понятность.
БУСВ-2005 тоже не рулёз форева. Его обязательно должны "подпирать" более "частные", разжёвывающие уставной материал наставления. Что, также, относиться и к БУп-38. В общем - все наши боевые уставы, лично мне, совершенно не нравятся. Особенно убог БУСВ-67. БУП-59 - ничего так, но опять таки - отсутствуют пояснительные схемки и пр.
Ну вы сами посудите - комментарии к какому-нибудь УК/АК/ГК занимают объём в 3 раза превышающий эти кодексы. И это в условиях "тепличности" по сравнению с боевой обстановкой.
>В "несоответствующем требованиям войны" БУПе внезапно оказывается отражен порядок отхода подразделения, чего в уставе 2005 года нет вообще. Наверное за 67 лет вывелись враги, способные заставить Российских Воинов отойти с занимаемого рубежа или отбить их атаку.
Вы уверены в этом отсутствии?
>Про основное огневое средство отделения - пулемет, а так же рекомендацию по действиям отделения при больших в нем потерях - уже писалось. Ни того ни того в уставе 21 века - тоже нет.
Само по себе отсутствие специально прописываемой роли и задач для отделенного пулемёта несомненно не верно. Однако, вы ж учитывайте две принципиально важные вещи. Во-1х, разница между РПК-74 и АК74 не столь значительная, как между винтовкой болтовой (да и СВТ) и ДП. (На момент написания и принятия БУСВ-2005 основным штатным пулемётом отделения был ещё РПК74). Во-2х, основным оружием мсо считается боевая машина - на неё и идёт основной упор. Пулемёт же, как и подствольник, это рядовое стрелковое вооружение применяемое по мало отличающимся друг от друга правилам - и прописываются они в др. документах.
> Враг слишком силен и возникла необходимость отойти? Первыми отходят гранатометчики и стрелки, занимают огневой рубеж и прикрывают отход своих подразделений огнем с места, чтобы их не расстреливали в спины безнаказанно. Пулеметчики отходят последними.
Можно и так, но это не принципиально, кто останется прикрывать отход остальных.
>--------------
> БУП явно писали более грамотные,четко и ясно мыслящие люди прекрасно представляющие что и о чем они пишут.
Пункт 110. Непрерывное, упорное, организованное продвижение вперёд, действует на противника сильнее чем огонь с дальних расстояний.
Действительность опровергла это принципиальное и выделенное жирным в Уставе утверждение. Ибо в реале это обращалось в медленную, унылую хотьбу в сторону пр-ка, вместо отработанного до автоматизма передвижения-залегания/стрельбы.
>-------------
>В РККА высший комсостав был в достаточной мере неплох на мировом фоне, провал там был на уровне корпус, возможно дивизия - батальон, у самых умных и грамотных всегда были возможности подняться выше. При всей бедности кадрами на ключевых должностях дураков не держали.
У меня есть сильные сомнения в этом. И чем я больше узнаю о ВОВ, тем бОлее и бОлее эти сомнения подкрепляются.
Сравнения с немцами мы не выдерживаем.
Кстати, вы ж не забывайте, что "паркетно-белетно-завхозный" псевдоотбор позднесоветской эпохи предшествовал "классовый" отбор 20-30-х; уж точно не лучший.
