Когда кол-во голов и носителей позволило нанести неприемлимый ущерб
>Тут были два этапа:
>1)У нас недостаточно ядерн-батонов и особенно средств их доставки на головы янки, поэтому приходится содержать еще и танковые армии как пистолет у виска Европы.
да.
>2)"Батонов" достаточно, но армии Запада тоже "подросли" и количественно и, что еще более неприятно, качественно (высокоточное оружие и пр), наш собственный прогресс запаздывает - соотв, надо как-то поддерживать и неядерный паритет.
>Имхо, концепция была как раз относительно адекватной - неадекватным был выбор противника :) , но это уже чисто политический вопрос.
Противника выбирать не приходилось. Концепция была адекватной, но не безальтернативной.
Концепция была нацелена на чисто военную победу "за гранью добра и зла". А можно было декларировать, что "победителя не будет" и иметь сравнительно компактные ВС для борьбы за геополитические интересы и минимального сдерживания, обеспечивающего применение СЯС.
