От Гегемон Ответить на сообщение
К kir
Дата 08.08.2007 20:48:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: А вот...

Скажу как гуманитарий

>>Этот антагонизм заложен разницей в социальных ролях.
>Т.е. уровнем доходов?
Нет. У них разные социальные роли, предписанные им обществом.

>А Вы видимо понимаете его как зависть?
Отнюдь

>>Офицер в армиях Нового времени - это человек, уполномоченный государством руководить применением частей/подразделений. Его этому специально обучают и платят большие деньги.
>Т.е. тактик.
Не только. Он командин-единоначальник, который лично отвечает за все, происходящее с его подчиненными и вправе ожидать выполнения любого приказа, отданного по службе, а де-факто - вообще любого осмысленного приказа, если он не является явно преступным.
Кому не нравится это положение - вправе жаловаться

>>Солдат в армии - человек временный, его призвали согласно закону. Он - не доброволец, и его роль определена уставом: стойко переносить тяготы и лишения.
>Все люди в армии временные.
Офицер - нет. Он приходит добровольно на долгие годы.

>Солдат проводит в армии время два раза. В первый раз он учиться воевать. Второй собственно воюет. В первом случае его реоль- учиться бегать стрелять попадать.
Главное, чему он учится - беспрекословно выполнять приказы командиров. То есть бежать через не могу, стрелять и попадать через "это же мирные люди".
Все остальное можно освоить в военно-спортивном клубе

>Во втором- собственно бегать стрелять попадать.
Опять-таки - выполнять приказы командиров.

>Роль офицера в первом случае научить,
офицер для этого абсолютно не нужен. Достаточно инструктора

>во втором случае указать куда именно нужно бежать что-бы минимизировать потери.
А вот здесь нужен твердый и увер5нный в повиновении подчиненных командир-единоначальник, который не сомневается, что его приказ будет выполнен.
Кстати, при случае - послать солдат на верную смерть, потому что так решило вышестоящее командование.

>Роли стойко перносить тяготы нет не у кого. Есть необходимость их переносить если они возникли. Но если офицер их создаёт искуственно- то он козёл и будет убит.
В мирное время они также существуют. Будят ночью по тревоге. Днем не дают отдохнуть, постоянно куда-то гонят, заставляют чистить картошку, мыть тряпкой пол, застегивать верхнюю пуговицу на куртке, подшивать подворотничок.
А еще - унизительно выьягиваться в струнку перед офицером. задрав подбородок и опустив руки по швам. И унизительная фраза: "Разрешите обратиться" с готовностью ответить "есть" и развернуться, если ответ
будет: "Не разрешаю".

>И повторусь ещё раз, присягу принимает не солдат а военнослужащий. Офицер подписывает точно такой-же текст присяги.
Ну и что? Офицер это делает добровольно, а солдат - согласно закону о призыве, под страхом уголовной ответственности

>>Офицер приказывает - солдат исполняет. Это суть взаимоотношений между офицером и солдатом. Именно для этого существует всевозможная шагистика и церемониалы с отданием чести и формальными ответами "Есть", "Так точно", "Никак нет" и т.п.
>Шагистика- это атрибут мирного времени, связанный видимо с традициями. Другой причины тут нет.
Нет. шагистика - средство насаждения среди солдат навыка АВТОМАТИЧЕСКОГО повиновения.

>>Тогда и генерал - расходный материал.
>Именно так, если находится на линии огня.
Только вот среди расчетных потерь генералы не числятся.

>>Только вот офицер на этих счетах ценится заметно выше, чем солдат.
>Кем ценится? Вами?
Государством. Потому что офицерам платят оклад, а солдату в мое время давали 3 рубля в месяц

>>Могу предположить, что Вы не служили срочную службу солдатом. Я не прав?
>Я проходил расширенный сборы курсантом. Причём у меня на втором этапе бли подчинённые.
Т.е Вы - "офицер-"пиджак"? Тогда Вы не представляете себе, в чем реальности сотоят отношения офицеров и солдат.

>>>1. были в бою
>>Такие люди есть на форуме. Только сначала нужно вопрос сформулировать.
>Сформулируем его так- вы считаете нового командира козлом, >подымающим риск для вас. Что вы с таким командиром сделаете?
Выполняю приказ по мере своих сил. Я, конечно, человек гражданский, но рефлекс пропить нельзя

>>>2. вы им безоговорочно верите
>>Кто кому и в каком вопросе безоговорочно верит?
>Вы ему во всех вопросах. Это нужно чтобы на стрёмный вопрос получить честный ответ.
Это несерьезно. А если Вам расскажут про отсутствие неуставных отношений среди солдат - Вы поверите?

>>Да уж. Только от человека в разных ситуациях требуются абсолютно разные вещи. От солдата - безоговорочное повиновение приказу, вне зависимости от того, нравится ли ему лично тот офицер, который приказ отдал.
>Этого от солдата не требуется.
От солдата требуется в первую очередь это.

>От него требуются умелые действия по убиванию противника.
Это вторично

>Офицер (нормальный) в этом только помошник, его задача организовать совокупные успешные действия солдат. Безоговорочное повиновение- это вредно для боя. Офицер не провидец и не может быть везде и всюду. По этому необходима инициатива, а инициативность фундаментально протеворечит безоговорочному повиновению.
Сначала должен быть выполнен приказ. инициатива может противоречить замыслу командования

>>Если его мнение начинать учитывать - будет не армия, а сборище людей в форме
>Это будет единая професиональная команда. А вот если не учитывать- это будут >- убитый офицер >- проигранный бой
Команда - не армия. И их командир - не офицер

>>>Офицер который поведёт себя так как Вы предлагаете не жилец. Будет быстро похоронен с почестями.
>>А как я предлагаю вести себя офицеру? Можно цитату?
>Вы предлагаете ему антагонировать и добиваться бесприкословного повиновения ЛЮБЫМИ средствами. Нет?
Ему это предписано уставом

>>>Такое возможно только если имеется непротивление части, >т.е. "зачинщики"- это изгои в солдатской массе, и действия офицеров против них солдатами одобряется.
>>Нет. Это происходит в том случае, если государство контролирует положение. Никто и никогда не простит солдатам неповиновения.
>Государство не может контролировать положение если солдаты >этого не хотят. По той простой причине что офицеров мало, солдат много, они вооружены и обучены убивать. Читайте классиков, там подробно всё изложенно.
Солдаты - толпа одиночек. У них нет единой воли.

>>>Дессимация в промышленную эпоху - это бред.
>>Троцкий применял с успехом в РККА
>Это есть факт? Или это есть пропаганда?
Это научный медицинский факт

>>>Да и во времена Рима скорей всего легенда.
>>Это зафиксированный в источниках факт, а не легенда
>Во множестве источников зафиксированно что Земля лежит на черепахе и т.д. Это есть факт или легенда?
Чушь пороть не надо

>С уважением, kir
С уважением