|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
04.05.2019 22:04:54
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Советское <->...
>>А надо бы уже осенью-зимой 41-42. Чтобы образец был готов не к ледоставу, а к ледоходу.
>А с чего бы это надо-то? Хрустальный камень или попаданец?
Да нет, банальный анализ. За зимой приходит лето, лето нужно воевать.
>Опять армия не смогла блокаду прорвать и погнать проклятых фошистов на запад. Кто ж знал. )))
О-5-25.
Это никак не связано с войной на балтийском твд.
>>"Реактивные" меры реагирования уступают по эффективности "превентивным".
>Превентивные это если попаданец с учебником истории 2019 г.
Это Вы рассуждаете в парадигме плохих советских анекдотов, где смена времен года каждый раз происходит внезапно.
Не нужно каких то специальных знаний для осознания того, что когда финский залив вскроется ото льда в нем будет действовать финский флот.
>А еще лучше самому диктовать, типа высадить десант на Аланды и Хельсинки. )))
Это называется борьба за инициативу, да.
>>Противник перебрасывает легкие силы на ЧМ.
>>К кампании 1943 г можно получить пополнение.
>Да, надо, не спорю. Только перевезти нельзя - дороги жд перехвачены.
О-5-25. Катера возили.
>Для строительства нет возможности - судостроение потеряно.
Конкретно на ЧМ ведется строительство ЭМ пр. 30 и сизифов труд по восстановлению ЭМ в Севастополе.
И работает судостроение на ДВ, только не "для фронта, для победы", а пополнения списочного состава ТОФ.
>Они появились при проведении десантных операций и выбивания больших артиллерийских кораблей авиацией.
> традиционно основывая свои выводы на послезнании, на поверхностном представлении организации вооруженной борьбы на море того времени и на теоритическом представлении о технических возможностях регенерации флота. Да еще просто напрочь упуская систему взаимоотношений на всех уровнях принятия решений.
Опять "халва-халва" с загадочным видом.
>И да, немцы за 1941-1944 г перебросили на ЧМ до 500 единиц плавсредств. Своих и итальянских.
Это видимо с подсчетом штурмботов? :)
А сколько едниц итальянскИХ было среди этих пяти сотен? :))
Не надо уж так натужно статистикой манипулировать.
>СССР мог себе позволить подобное?
С таким подходом к подсчетам он имел их и больше.
>Так что про превосходство ЧФ над противником это для дилетантов.
"А король-то голый!" (С)
>Да, в крупных артиллерийских кораблях было превосходство, но враг был не глуп и вариант Ютланда под Севастополем не предложил.
Это было нечестно. Т.е. организация флота не соответсвовала вероятным действиям противника читд-1.
>А, с учетом базирования сил флота после победоносного отступления армии, использовать крупные корабли оказалось накладно без прикрытия с воздуха,
Враки. Весь ход войны показал и постфактум адмиралы признавали, что крупные корабли на ходу, особенно в соединениях более устойчивы к атакам авиации, и что бывают ситуации когда риск оправдан и что "сбережение" не должно превращаться в самоцель.
А Вы в оправданиях договариваетесь до того, что даже им в голову не приходило.
>а малые плавсредства не имели достаточной вооруженности и автономности для действий у берегов противника с целью нарушения судоходства.
Т.е ттх кораблей не соответсвовали условиям твд. Читд-2.
>И осознали это не ранее осени 1942 г, а то и позже.
Зачем же так огульно приписывать командованию флота недалекость и тугодумность?
>В любом случае вариантов для переброски москитных сил не было,
Были.
>мощностей для строительства не месте тоже(например, в 1943 г СКР Пурга потерял корму и благополучно прождал ремонта до освобождения Севастополя.
Я давно подозревал, что Вы пишете из какой то другой реальности. СКР "Пурга" потоплен в Ладоге и никакого освобождения Севастополя не ждал.
Если же Вы про "Шторм", то он был торпедирован в апреле 1944 г. ну и сами понимаете...