Re: Советское <->...
>А надо бы уже осенью-зимой 41-42. Чтобы образец был готов не к ледоставу, а к ледоходу.
А с чего бы это надо-то? Хрустальный камень или попаданец?
Опять армия не смогла блокаду прорвать и погнать проклятых фошистов на запад. Кто ж знал. )))
>>Отсюда вывод - когда появилась потребность в подобных кораблях, тогда ее и решали.
>
>"Реактивные" меры реагирования уступают по эффективности "превентивным".
Превентивные это если попаданец с учебником истории 2019 г.
А так банальность, конечно предвидеть лучше.
А еще лучше самому диктовать, типа высадить десант на Аланды и Хельсинки. )))
>>Вот на ЧФ летом 1942 г против кого эти БМО можно было бы использовать? Это даже не считая того, что от постановки задачи до появления кораблей прошло более полугода, т.е. 1943 г. Насколько помню, проблема БДБ выявилась осенью 1943 г на ЧФ, во время Керченской десантной операции.
>
>Правильно, вот как раз на ЧФ летом 1942 и нужно ставить задачу:
> Большие потери в корабельном составе, потерян Крым и азовское море. твд сворачивается до прибрежных коммуникаций и в перспективе на керченский пролив и азовское море.
>Противник перебрасывает легкие силы на ЧМ.
>К кампании 1943 г можно получить пополнение.
Да, надо, не спорю. Только перевезти нельзя - дороги жд перехвачены.
Для строительства нет возможности - судостроение потеряно.
А так какие проблемы с БДБ были в 1942 г на ЧМ?
Они появились при проведении десантных операций и выбивания больших артиллерийских кораблей авиацией.
традиционно основывая свои выводы на послезнании, на поверхностном представлении организации вооруженной борьбы на море того времени и на теоритическом представлении о технических возможностях регенерации флота. Да еще просто напрочь упуская систему взаимоотношений на всех уровнях принятия решений.
И да, немцы за 1941-1944 г перебросили на ЧМ до 500 единиц плавсредств. Своих и итальянских. СССР мог себе позволить подобное? Так что про превосходство ЧФ над противником это для дилетантов. Да, в крупных артиллерийских кораблях было превосходство, но враг был не глуп и вариант Ютланда под Севастополем не предложил. А, с учетом базирования сил флота после победоносного отступления армии, использовать крупные корабли оказалось накладно без прикрытия с воздуха, а малые плавсредства не имели достаточной вооруженности и автономности для действий у берегов противника с целью нарушения судоходства. И осознали это не ранее осени 1942 г, а то и позже. В любом случае вариантов для переброски москитных сил не было, мощностей для строительства не месте тоже(например, в 1943 г СКР Пурга потерял корму и благополучно прождал ремонта до освобождения Севастополя. Казалось бы, чего уж там. Ан нет - для ремонта Молотова отрезали готовую корму крейсера и всего лишь пристыковали. А для Пурги пришлось бы делать с нуля, а не где).
С уважением, Марат
