ВИФ2 NE

	От	Skvortsov
	К	Begletz
	Дата	02.05.2012 17:47:59
	Рубрики	WWII; Спецслужбы;

Re: По поводу...

>
>Т е вы считаете возможным, что Англия сможет за полгода создать, вооружить, и отправить на континент экспедиционный корпус в 2 млн чел?

Откуда полгода и 2 млн. чел?

Re: По поводу... - Begletz 02.05.2012 17:59:06 (289, 488 b)
- Re: По поводу... - Skvortsov 02.05.2012 18:22:32 (276, 1255 b)
  - Re: По поводу... - Begletz 02.05.2012 19:41:24 (219, 1712 b)
    - Re: По поводу... - Skvortsov 02.05.2012 19:57:11 (178, 1121 b)
      - Re: По поводу... - Begletz 02.05.2012 20:17:08 (181, 204 b)
        
        Да ничего не рухнуло в реальности. - Skvortsov 02.05.2012 21:40:35 (219, 560 b)
        
        Re: Да ничего... - Begletz 02.05.2012 22:01:11 (182, 432 b)
        
        Re: Да ничего... - Skvortsov 02.05.2012 22:05:30 (171, 147 b)
        
        Если серьезно, то немцы просто опережали в росте. Раньше начали. - Begletz 02.05.2012 23:23:00 (170, 85 b)
        
        Как то Франция не отставала в относительном росте. Просто она маленькая. (-) - Skvortsov 02.05.2012 23:33:48 (95, 0 b)
        
        В относительном надо строить красивые кривые роста - Begletz 03.05.2012 05:19:08 (131, 151 b)
        
        В военном деле-да, безусловно. Но это уже офф топик. (-) - Begletz 02.05.2012 22:16:22 (111, 0 b)
        
        Вроде немцы две войны подряд вчистую слили. Но это, наверное, оффтопик. (-) - Skvortsov 02.05.2012 22:23:59 (103, 0 b)
        
        При таком соотношении сил англичане слили бы 10 войн, а не 2. (-) - Begletz 02.05.2012 22:47:37 (97, 0 b)
        
        Нормальное соотношении сил на 01.07.40 было. - Skvortsov 02.05.2012 23:31:41 (142, 96 b)
        
        Re: Нормальное соотношении... - sas 02.05.2012 23:59:49 (128, 390 b)
        
        Re:Они бы при таком соотношении не стали воевать, в отличие от... (-) - sas 02.05.2012 23:00:07 (92, 0 b)
        
        Так немцы проиграли от плохой политики, воевать то они умеют. (-) - Александр Солдаткичев 02.05.2012 23:08:00 (91, 0 b)
        
        Re: Немцы проиграли не только от плохой политики - sas 02.05.2012 23:13:20 (158, 59 b)
        
        Ложное положение делает вывод ложным. (-) - Александр Солдаткичев 02.05.2012 23:38:14 (85, 0 b)
        
        Re: Ложное положение... - sas 02.05.2012 23:55:51 (140, 46 b)
        
        Захочешь жить - еще и не так раскарячешься.(-) - Stein 02.05.2012 20:34:20 (137, 0 b)
        
        А чтобы очень захотеть, надо потерять Гранд Флит и осушить Ла Манш - Begletz 02.05.2012 20:37:32 (185, 48 b)
        
        Значит-да и хрен с ними франциями/польшами там всякими по определению.(-) мы осе (-) - Stein 03.05.2012 01:16:09 (92, 0 b)
        
        Re: Значит-да и... - Iva 03.05.2012 09:02:18 (110, 599 b)
        
        Re: Значит-да и...Как и во времена Нельсона ... - Pav.Riga 03.05.2012 13:40:19 (98, 472 b)
        
        ситуация была много хуже - Iva 03.05.2012 14:07:11 (97, 486 b)
        
        Re: А чтобы... - Ciaran 02.05.2012 21:07:25 (148, 263 b)
        
        Население Англии + Франции в сумме больше - М.Старостин 02.05.2012 20:32:41 (180, 459 b)
        
        На все ваши вопросы есть только один ответ - Begletz 02.05.2012 20:51:05 (180, 111 b)
        
        Re: На все... - М.Старостин 02.05.2012 21:01:04 (171, 375 b)
        
        Re: На все... - Chestnut 03.05.2012 01:38:59 (121, 251 b)
  - А вот поставим себя на место англичан - М.Старостин 02.05.2012 18:37:09 (246, 475 b)
    - Re: А вот... - Skvortsov 02.05.2012 18:55:44 (219, 793 b)
      - Re: А вот... - М.Старостин 02.05.2012 19:05:09 (203, 694 b)
- Не понять этих англичан - М.Старостин 02.05.2012 18:09:15 (294, 883 b)
  - Re: Не понять... - Iva 02.05.2012 18:13:43 (279, 890 b)
    - Re: Не понять... - М.Старостин 02.05.2012 18:28:22 (228, 581 b)
      - Re: Не понять... - Begletz 02.05.2012 19:53:56 (189, 244 b)
    - Нормально французы воевали. - Skvortsov 02.05.2012 18:26:54 (286, 312 b)
      - Все относительно - Begletz 02.05.2012 19:50:13 (258, 351 b)
        
        Так к июню 1940-го и у союзников тоже танков сильно поубавилось, а уж самолёты - Валера 03.05.2012 14:01:55 (111, 636 b)
        
        Re: Так к... - Begletz 03.05.2012 17:38:02 (91, 991 b)
        
        Re: Так к... - sas 03.05.2012 19:25:33 (75, 686 b)
        
        К сож., в начале Барбароссы немцы считали потери как попало - Begletz 04.05.2012 01:14:50 (79, 128 b)
        
        Re:Можно подумать, в другое время они их считали лучше :) - sas 04.05.2012 09:52:32 (64, 428 b)
        
        Отлично, как же я мог забыть? :) Гляну вечерком (-) - Begletz 04.05.2012 17:52:11 (26, 0 b)
        
        Re: Так к... - Валера 03.05.2012 17:52:01 (74, 682 b)
        
        Re: Так к... - Begletz 04.05.2012 01:01:41 (66, 1031 b)
        
        Re: Так к... - Валера 04.05.2012 08:03:49 (55, 558 b)
        
        Re: Все относительно - Skvortsov 02.05.2012 20:27:13 (223, 459 b)
        
        Практически. Мехкорпуса еще повоевали в начале м-ца - Begletz 02.05.2012 20:34:55 (232, 129 b)
        
        Re: Практически - это сколько осталось? В штуках. На 1 июля. (-) - Skvortsov 02.05.2012 21:26:31 (129, 0 b)
        
        Если хотите, чтобы я провел исследование, могли бы хоть - Begletz 02.05.2012 22:14:59 (189, 31 b)
        
        Пожалуйста. (-) - Skvortsov 02.05.2012 22:21:39 (86, 0 b)
        
        Ну коли вы так любезны, то - Begletz 02.05.2012 23:06:00 (178, 655 b)
        
        Дополнение - Begletz 03.05.2012 05:54:03 (115, 1265 b)
        
        Пардон, 5й в этом месте--ошибка. (-) - Begletz 02.05.2012 23:07:09 (93, 0 b)
        
        Вряд ли мы ошибемся, предположив, что на 1.07.41 у СССР танков было больше, - Skvortsov 02.05.2012 23:20:34 (170, 60 b)
        
        Ну а толку-то? - Begletz 02.05.2012 23:30:19 (161, 315 b)
        
        Re: Ну а... - Skvortsov 02.05.2012 23:36:15 (144, 246 b)