|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Коля-Анархия
|
|
|
Дата
|
29.04.2012 19:05:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
На вопрос о шпионах/разведчиках ответа не вижу...
>понятно, что я так назвал приказ о присвоении городу почетного наименования.
Что там не так написано? По-моему всё достаточно грамотно и коротко.
>Предлагаю говорить корректно. если РККА наступала, то называть это наступлением, а не обороной.
Ты тоже путаешь понятия "защищать" и "оборонять"? При чем тут это? В наградном ни слова нет ни об обороне, ни о наступлении.
>на войне есть наступающие и обороняющиеся/защитники. и словоблудие на тему, что советские наступления это всегда оборона/защита это бред сивой кобылы.
Ничего не понял. Можно наступать защищая, и нападать обороняясь. Ты вроде бы русский, по идее понимать должен.
>...нам все врали" (с) "РККА-то ржев не защищала, а как раз наоборот - отбивала...
Я что-то не нахожу противоречий. Где ты увидел противоречия? РККА Родину защищала, при этом и наступала, и отступала. Или у тебя все что наступление - агрессия и нападение? Эдак ты далеко зайдешь...
>вот счас вы прикола ради играете словами, а как это воспримет следующие поколение?
Я словами не играю. Василий уже написал выше, процитирую: "Среди русских только подлец или человек с измененным сознанием будет фашистов называть защитниками советских городов, пусть и временно оккупированных."
Не вижу поля для инсинуаций.
> ...что к каждому по олегу или василию приставить, чтобы он рассказывал значение слова "защищать" и его отличие от слова "оборонять"?
Зачем? Можно к учительнице русского языка обратиться, чтобы объяснила разницу. Взрослый человек и так разницу знает.
>И как вот вы будите отвечать на вопросы молодого идиота "а вот защитник зенита в москве уже и не защитником оказался?"
Чего? При чем тут эти идиоты?