>Только такие гарнизоны способны удерживать очень короткий периметр,
да, как раз вокруг флагштока достаточно.
>их артиллерия может быть подавлена артиллерией противника (причем даже минометами при условии, что они будут скрыты от российских арткорректировщиков,
подавление есть не самоцель, а задача, обеспечивающая успех штурма.
Собствено опыт локальных конфликтов показывает, что даже вооруженые стрелковым оружием подразделения способны удерживать позиции многие часы.
>а российские БГ находится как на ладони с окреснных высот, да еще и скученные на малой площади (малый обороняемый периметр пехотой).
Вы думаете они там все за одним частоколом?
"периметр" складывается из рассредоточеных опорных пунктов, находящихся в огневой связи.
Батальонный район обороны площадью 4-6 кв км никак не назовешь "скученным"
>Не говоря уже о более серьезных артсистемах, авиации и вертолетах. Последние в сочетании с современными пехотными ПТРК еще и хорошее средство от российской бронетехники. Да и позиции малочисленных гарнизонов можно и штурмом взять, что бриты на Фолклендах и продемонстрировали.
>Потому, эта "обозначение военного присутствия и охрана триколора" может очень быстро закончится.
"Очень быстро" это в вашем понимани сколько?
часов не хвати.
Дни? Дни это как раз то время которое потребуется на организацию противодействия силами ВВС и ВМФ.
>Если на счет Итурупа я еще отчасти согласен, то Кунашир вообще можно захватит вертолетными десантами с Хоккайдо и высадкой пехотинцев на малых десантных средствах.
