>>Скажу как гуманитарий
>Дабы избежать ненужных словопрений
> http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_war#Definition
>Первое предложение первого абзаца введения, разделы Definition и Further definitions. Возражения есть? Войну Севера и Юга САСШ гражданской Вы не считаете?
>Чтобы напомнить Вам исходные посылки:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Conference_(1954)
>раздел The Geneva Accords
И что с того? Германия тоже должна была стать единым государством - однако ее разделили, потому что невозможно было провести выборы на общих основаниях в Тризонии и Советской зоне.
Вы считаете ГДР государством до Московского договора?
>>НФО ЮВ создали задолдго до приезда американцев.
>Американцы, в виде ведущих боевые операции регулярных воинских частей, приехали задолго до тонкинского инцидента.
В 1960 г. в Южном Вьетнаме были американские военные в значимых количествах?
>>Вот и мне интересно: кем были руоководители ГДР, если исходить из вашей логики?
>Расскажите мне о войне в Германии после 1945. Ваша аналогия совершенно неуместна - в первом ответе я не смог выразить эту мысль ясно.
Моя аналогия боее чем уместна: в Германии было 2 разных государства, которые соперничали за население и будущее страны. Когда у ГДР отобрали иностранную военную подпорку, оно рухнуло куда быстрее, чем Южный Вьетнам.
>>Вот и для вьетнамцев была данность: коммунисты на севере, антикоммунисты на юге. Два разных государства, 2 разных режима, линия разделения войск.
>Антикоммунисты на Юге, говорите? Там были разные люди, монархисты например. Юг при Нго Динь Дьеме от репрессий потерял людей больше, чем при французах. Все они, безусловно, были антикоммунисты.
Потери от коммунистического террора вы, разумеется, считать не хотите. Понимаю и не удивлен.
>Вообще, эта точка зрения - вьетнамская война не является гражданской - она типична для антикоммунистов, да :)))
Перечитайте внимательнее написанное выше.
