|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
20.02.2011 12:59:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: [2Цлаус] Типы
>>абсолутной защиты нет, но одно дело переть с 350км/ч , другое 550км/ч...
>Увы, Корея показала, что сколько не "гони", все мало. Всё опять же
>все кончилось бронированными А-10 и Су-25 :-) Что характерно.
разумеется мало
>>речь в этом варинате о самолёте с максимальной взлётной массой до 10т, вопрос теперь в том, вам на таком самолёте принципиално важно иметь не 2 т бомб а 2300т? Или 2000т + второй член экипажа интересние? Как помне так второй член экипажа который будет помогать с навигациейм коммуникацией, вести обзор задней полусферы и обслуживать оборонительный пулемёт вещь интересная...
>
>Это какой ИБ носил 2 тонны бомб?? 1 т - обычно потолок, да и то редко.
>Двухместный самолет - это и фюзеляж больше, и веса больше... А для
>ИСТРЕБИТЕЛЯ в воздушном бою (а не в качестве бомбардировщика) каждый
>кг на вес золота.
забудте воздушный бой, зачем на востоке двухмоторный низковысотный истребитель?
Посмотрите на немцев, на основе ФВ-190 развитии специализированных "бомбардировачных" весий. И там кстате "специалисты" и с 1500-1800 кг бомб летали.
>>ну может незря немцы многоместные то в тот период делали?
>
>Дело в том, что в 1935-40 это было определить трудно, говорю же - "вкусовщина" -
>Герингу больше нравилось, и то что Ме 110 как дневной истребитель кончился
>довольно быстро весьма показательно.
ну незнаю, Геринг вот только за немецкии ВВС отвечал, но двухместные машины во всех странах преобладали. Тоесть некакая это не "вкусовщина" а сложность управления машин, несовершенство радиостанций и систем навигации
и возможность снизить потерии засчёт оборонительного вооружения, всё это вместе взятое делало двух и трёхместные итд. самолёты делом интересным во всех ВВС.
>>А то ведь с "инициативным" и "против тренда" Ил-2 вон как вышло, а ведь на этом "утюге" стрелок на ТТХ влиял многократно больше чем на двухмоторных машинах...
>
>У Ил-2 при штурмовке несколько меньше проблем от потери скорости, чем
>у Ме 110 при ведении воздушного боя.
боевая нагрузка без стрелка былабы на процентов 50 выше, однако
>Тут попадались недавно опубликованные мемуары нашего пилота - тот
>был очень неприятно удивлен в воздушном бою с Ме 110 хорошей маневренностью
>и "цепкостью" машины, и выжил во общем-то случайно. Если б при этом
>Ме 110 был изначально спроектирован как одноместный, думаю, проблем
>у нас и союзников было б значительно больше.
нам пофигу, у союзников да, еслибы фокер 187 в 43 был
>ИБ толку от защиты хвоста на самом деле немного - вероятность поражения
>атакующего истребителя стрелком много меньше, чем успех атакующего!
>Если те же Ил-2 могут идти девяткой в сомкнутом строю и огнем
>стрелков с вероятностью близкой к 1 сбивать атакующий одиночный (!)
>истребитель с задней полусферы, то Ме 410 не будут же вести
>воздушный бой сомкнутой девяткой!!! Вот "мустанги" без проблем
>Ме 410 и сбивали пачками - стрелок был только досадной помехой :-)
с чего вы взяли что немцы нелетали в строю?
Ведь совсем недавно постили материал про бф-109 и фв-190 пре перехвате бомберов, оборонительное оружие играло роль.