|
|
От
|
AFirsov
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
19.02.2011 17:17:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: [2Цлаус] Типы
>>>нужна, но вероятность попадания можно значительно уменьшить атакую на большой скорости
>>Только на какой большой скорости? Вон, американцы в Корее считали, что даже
>>скорости "шутов" и "тандерджетов" не хватает, решили сделать ИБ из "Сейбра" :-)
>
>абсолутной защиты нет, но одно дело переть с 350км/ч , другое 550км/ч...
Увы, Корея показала, что сколько не "гони", все мало. Всё опять же
все кончилось бронированными А-10 и Су-25 :-) Что характерно.
>>Не, с 410-м немцы завязали сразу по принятию "срочной истребительной" программы.
>>110-то и то на полгода больше выпускался.
>
>конец войны и немцев просто хаос
Скорее не хаос, а паника. Тот же Юра Кузьмин приводил графики производства
самолетов у нас и в Германии. Если у нас в течение всей войны (даже с середины
1940 г.) пропорции веса производимых конструкций самолетов по типам не менялись, то
у немцев она постоянно смещалась в сторону одномоторных истребителей. А лето 1944 г. -
полный "алес капут"!
>
>речь в этом варинате о самолёте с максимальной взлётной массой до 10т, вопрос теперь в том, вам на таком самолёте принципиално важно иметь не 2 т бомб а 2300т? Или 2000т + второй член экипажа интересние? Как помне так второй член экипажа который будет помогать с навигациейм коммуникацией, вести обзор задней полусферы и обслуживать оборонительный пулемёт вещь интересная...
Это какой ИБ носил 2 тонны бомб?? 1 т - обычно потолок, да и то редко.
Двухместный самолет - это и фюзеляж больше, и веса больше... А для
ИСТРЕБИТЕЛЯ в воздушном бою (а не в качестве бомбардировщика) каждый
кг на вес золота.
>>Не только в 41-м, но и раньше. Дело в том, что с точки зрения веса самолета, что
>>посадить стрелка с пулеметом в двухместный самолет, что хорошо забронировать кабину
>>пилота в одноместном, было одинаково.
>>Поскольку опыта реального применения было мало, начиналась чистой воды "вкусовщина":
>>типа немцам нравились многоместные истребители и одноместный Фв 187 шел нафиг и
>
>ну может незря немцы многоместные то в тот период делали?
Дело в том, что в 1935-40 это было определить трудно, говорю же - "вкусовщина" -
Герингу больше нравилось, и то что Ме 110 как дневной истребитель кончился
довольно быстро весьма показательно.
>А то ведь с "инициативным" и "против тренда" Ил-2 вон как вышло, а ведь на этом "утюге" стрелок на ТТХ влиял многократно больше чем на двухмоторных машинах...
У Ил-2 при штурмовке несколько меньше проблем от потери скорости, чем
у Ме 110 при ведении воздушного боя.
Тут попадались недавно опубликованные мемуары нашего пилота - тот
был очень неприятно удивлен в воздушном бою с Ме 110 хорошей маневренностью
и "цепкостью" машины, и выжил во общем-то случайно. Если б при этом
Ме 110 был изначально спроектирован как одноместный, думаю, проблем
у нас и союзников было б значительно больше.
ИБ толку от защиты хвоста на самом деле немного - вероятность поражения
атакующего истребителя стрелком много меньше, чем успех атакующего!
Если те же Ил-2 могут идти девяткой в сомкнутом строю и огнем
стрелков с вероятностью близкой к 1 сбивать атакующий одиночный (!)
истребитель с задней полусферы, то Ме 410 не будут же вести
воздушный бой сомкнутой девяткой!!! Вот "мустанги" без проблем
Ме 410 и сбивали пачками - стрелок был только досадной помехой :-)
Всего хорошего!
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'