>>Выполнит пункт Правил:
>>3.15 При помещении на форум постингов на иностранных языках, рекомендуется давать перевод либо краткую аннотацию содержимого на русском языке.
>
>>Вы переведёте, поймёте, и потом, если пожелаете, продолжим дискуссию.
>Но специально для вас мне не сложно - сержант авиации, каргомастер на C-123 вспоминает, что в 1964 он подменял сержанта Халлорана, который жил вне базы, в рейсе в Гонг-Конг.
Это всё чудесно, но не расскажете на каком положении находился "сержант авиации, каргомастер на C-123" – срочной службы или нет?
(То, что он подменял "сержанта Халлорана, который жил вне базы" интересно, в данном случае не важно, если он не был "срочник", конечно.)
>В официальном сборнике Постановлений Генерального аудитора США упоминается решение B-117268, от 7 января, 1954, в котором отказывается в выплате BAQ, Basic Allowance for Quarters, компенсации от армии за наем жилья военннослужащим, военнослужашей ВВС, проживавшей вне базы с мужем, также служашим ВВС.
Хорошее решение, наверное.
Случайно не уточните, это для только военнослужащих срочной службы, или контрактников тоже касалось. )))
>Как видно из приведенных фактов, проживание военнослужаших США вне базы было нормальной практикой в армии США 50-60 годов.
Как видно из приведенных фактов (я, каюсь, прочёл это раньше))) ), ни один из них не касается военнослужащих срочной службы.
А речь шла о них. Напомнить, или поверите на слово? )))
>>Ну и опровергну, если Вы так настойчивы.
>>)))
Как и обещал.
И намекал же...
(((
Re: Нет? А... - doctor6419.02.2011 20:14:48 (109, 1104 b)
Re: Нет? А... - Митрофанище19.02.2011 20:30:36 (90, 1580 b)
Re: Нет? А... - doctor6419.02.2011 20:37:37 (105, 521 b)
Re: Нет? А... - Митрофанище19.02.2011 22:03:30 (106, 1637 b)
