От Begletz Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 12.05.2009 06:43:47 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Прохоровка: Значение и Альтернатива

Дисклеймер: здесь я для простоты буду называть "Прохоровкой" в узком смысле именно атаку 5й ГТА Ротмистрова на ЛАГ 12 июля, а не как это делает ЛН Лопуховский, все сражение в р-не Прохоровки, которое длилось неск. дней.

Так вот какие мысли:

1. Значение Прохоровки.

Прохоровка не имела никакого значения. Не правы как те, кто считает, что немцы, лишив нас "последнего мобильного резерва," могли развить успех, но упустили возможность (у них на это все равно не было сил), так и те, кто считает, что Прохоровка чего-то там изменила в нашу пользу (тут богатый спектр мнений, от утверждения самого Ротмистрова, что он выйграл Курскую битву, до значительно более умеренных клеймов; но все чего-то стараются найти положительного). Пора, наконец, сказать народу правду :-)). А именно, что "величайшее танковое" не имело никакого значения и никак не отразилось на ходе ВОВ. От нас не убыло (5я ГТА была очень быстро восстановлена, аннигилирована повторно при наступлении на Харьков, восстановлена снова, и т п-это "нормальный жизненный цикл" советской ТА того времени), немцам не прибыло (ну справились с отставанием Кемпфа; ну окружили в результате 4 наших дивизии; но дальше-то что? Как волка не корми, а судьба Цитадели решалась в других местах).

2. Лучшие альтернативы использования 5й ГТА.

Тут каждый волен давать простор своей фантазии, но будем исходить из исаевского "Не сидеть же на своей жопе!" Аргументы против альтернатив обычно сводятся к местности, транспорту, расстояниям, и как не крути, Ротмистовское наступление вроде как вышло и где надо, и вовремя. Потому как все остальное "еще хуже." Вот только поаккуратнее бы. Так вот: ИМХО лучшей альтернативой Прохоровке было бы...наступление 5й ГТА на Миусе!

Поясняю. Я уже отмечал, что главной проблемой Прохоровки я считаю то, что удар был нанесен там, где противник был наиболее силен, а не по его слабому месту. Лучшая разведка там, или артподготовка могли дать плюс-минус какие-то проценты потерь, но переть как на кассу на СС-менов тогда было самоубийством, и 5я ГТА была просто обречена. Но где ж у немцев было такое "слабое место?" Под Курском найти его было трудно, т к там немцы собрали все лучшее, что у них было. Значит, надо было искать в другом месте. Тогда где? Север-не танковая местность. Зато Юг-самое то. ГА "Холидт" растянута в цепочку, в резерве единственная дивизия. По Найпу-Мл., КА там организовала демонстративное наступление с целью отвлечь внимание немцев от Курска, и эта затея удалась--именно на Миус убыла сначала 23я ПцД из резервного XXIV ПцК, а затем и 3я ПцД, и ТК с ДР. В результате наш плацдарм был ликвидирован, но немцы понесли большие потери и в итоге разменяли свое одно большое наступление на неск мелких контрударов.

Но ведь если бы в наступлении на Миусе участвовали не только 2 наших МК, а еще и 5я ГТА, то ГА "Холидт" можно было успеть просто разгромить до прибытия немецких резервов из р-на Белгорода, и первые такие резервы (скорее всего, из того же XXIV ПцК) тоже попали бы "под каток." Т е были у нас силы для такого удара, но слишком много было стянуто под Курск. Фактически, 5я ГТА там оказалась уже лишней. А планировать на Миусе настоящий, а не отвлекающий удар, не рискнули.

КА в ходе ВОВ использовала, бывало, "непрямой подход," атакуя противника, где он наиболее слаб, и добивалась при этом наиболее впечатляющих успехов: Сталинград, Багратион и Яссо-Кишиневская являются наиболее яркими примерами успеха "непрямого подхода." К сожалению, куда чаще КА атаковала там, где противник был наиболее силен. Последовавшие после "Цитадели" наши контрнаступления тоже относились к этому типу действий, но это уже другая история, как говорится.