|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
08.05.2009 14:38:42
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: Так о...
>>>А сбалансировать оптимальные количества того и другого - никак нельзя?
>>
>>нет таких формул.
>
>Немцы же сбалансировали лучше нас. Как-то справились.
это был баланс, подходящий для немцев, который долго шлифовали на кошках.
Собствено структура превоенных соединений РККА это во многом результат копирования немецкого баланса, который сам по себе ничто без опыта применения.
Да и у самих немцев не был статичен.
>>>Только арийским духом?
>>
>>а без тролинга никак?
>
>а где здесь троллинг?
частое и неуместное поминание некоего "арийского духа".
>>>У немцев лучше и стартовые условия, и квалификация персонала и многое другое. Но.
>>
>>нет, просто страна другая.
>
>Блиин. Или я косноязычен, или Вы - косноглаз, извините. Стартовые условия - это и есть в том числе "страна другая".
Так я вам и говорю, что они не "лучше", они "другие".
>> У них поезд с запада на восток идет сутки, а не две недели.
>
>А каким образом это принципиально мешало нам иметь сбалансированный состав танковых сил?
Например тем, что нам требовалось гораздо больше танков и танковых соединений, чтобы держать их в разных концах страны на вероятных ТВД - потому что маневр сколь либо значимыми силами занимал неприемлемое время.
При том что по уровню промышлености от Германи мы отставали.
>Логистика труднее, да. Но когда научились - стало же получаться? В той же самой стране, да еще и чуток в соседних... до Эльбы.
Когда однозначно обозначились противники, союзники и театр.
>>>А что, в 40 году с боеспособностью танков было кардинально лучше?
>>
>>"боеспособность танков" бессмысленое словосочетание.
>
>Но Вы поняли, что я имел в виду. Ответьте, пожалуйста.
Нет я правда не понял.
Боеспособность чего вы хотите сравнить.
Танковые соединения 1940 и 1941 г - сильно отличаются друг от друга и к 1941 г боеспособность действительно снизилась из за масштабного реформирования.