ВИФ2 NE

	От	Dargot
	К	Гегемон
	Дата	19.12.2007 05:58:08
	Рубрики	Танки; Армия; Политек;

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Приветствую!
>Скажу как гуманитарий

>>>> Вообще-то, в танковой дивизии мотострелковые батальоны поддерживают танки, а не наоборот.
>>>А что, танки способны самостоятельно решать какие-то задачи?
>> Самостоятельно никто никаких задач решать не может. Даже пехота.
>Мотострелковый батальон + танки задачи решает самостоятельно. А танковый батальон - нет.
Танковый батальон + мотострелки тоже решает.

>А нынешний БУСВ с танковых частей даже снимает часть общевойсковых задач. Например, в разведку танк больше не назначают
Я не знаю, про совсем нынешний БУСВ, который 2 недели назад приняли, но БУСВ 2006 года тему танкового взвода в боевом разведывательном дозоре и дозорного танка раскрывает.

>>>>>Ну, давайте посмотрим на ситуацию трезво. Главный род войск на поле боя - пехота, она обороняет позиции или захватывает их, сама или с поддержкой артиллерии. Танки изначально были средством НПП. И отрывались от пехоты только потому, что пехота шла пешком, а танки ехали в разы быстрее. И сочетание танки+пехота всегда было сильнее одних танков, потому что пехота была как таковая и имела свои минометы и ПТО. Сейчас пехота сравнялась с танками в подвижности и местами подтягивается в защищенности. А
>>>> Кошмар какой. С Вашими взглядами нас ждет судьба Франции в 1940-м...
>>>>Танки были, есть и будут основной ударной силой войск, сочетающей в себе высокую подвижность, стойкость к огню ПТС противника и способность в короткое время поражать огнем прямой наводкой любые цели.
>>>Не любые.
>> Любые, имеющие вертикальную проекцию.
>По пулемету будем из танкового орудия стрелять?
Почему нет?

>>> По многим целям гораздо эффективнее огонь вооружения БМП.
>> Ну и по каким целям 5-6х30мм лучше 1х125мм? Мне только вертолеты в голову приходят, но и его, в принципе, подкалиберным можно сбить.
>Стрелять по вертолетам подкалиберными снарядами - это посильнее чем "Девушка и смерть" Горького!

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/28/28075.htm
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/33/33712.htm

Кстати, еще ОФС с дистанционным подрывом стрельнуть можно.

>По легкой бронетехнике
Это еще почему? Снаряд автоматической пушки БМП делает во вражеской БМП дырку, причем с большой дистанции начинаются проблемы с пробитием. БПС танковой пушки пробивает БМП/БТР на любых дистанциях вплоть до нескольких километров, а КОС или ОФС с разносят их на куски.

>и окопанному вооружению пехоты целесообразнее стрелять из автоматических пушек БМП
...именно поэтому, наверное, на БМП-3 поставили 100-мм 2А70, от того что из 2А42 очередь всяко лучше. Только мужики того не знают, и на всех испытаниях и показах от способности 2А70 (заметим, уступающей танковой пушке) поражать пехоту, в том числе и укрытую, кипятком писают.

>>>>Они, естественно, нуждаются в поддержке других родов войск, но громят противника "в поле" танковые соединения.
>>>Обращаю внимание: "в поле". В поле главную рлль играет авиация, а танкам останется только прехать и проутюжить уцелевшие очаги
>> "Это все очень блаародно"(c), насчет главной роли авиации, но Вы что, собираетесь воевать только в условиях полного господства нашей авиации в воздухе?
>А наступать по открытому месту без господства в воздухе - бессмысленное самоубийство.
Это еще почему? Авиация активно займется друг другом и будет с бОльшим или меньшим успехом взаимно гвоздить по наземным войскам. Рассчитывать на то, что мы сразу захватим господство в воздухе безрассудно.

>>>>Решительными, самостоятельными действий танковых частей и соединений, создаются благоприятные условия для действий пехоты, обороняющей или захватывающей позиции. В частности, штурмовать занятые противником города - а на действия в урбанизированных районах Вы, почему-то, налегаете особо - значительно удобнее после того, как таковые были окружены.
>>>Урбанизированные зоны сейчас заметно больше, чем 60 лет назад.
>> Ну и? Неурбанизированных тоже хватает.
>И открытых участков хватает. Но соваться на них на Т-55 и грузовиках - обрекать личный состав на скорую и бессмысленную гибель.
На такие участки не надо соваться на Т-55.

>>>Оборону в любом случае будут строить по закрытым участкам местности, а на открытых - поражать двигающегося противника.
>> Вы путаете оперативный и тактический уровень.
>Отнюдь. Если противник занял рощу с овражками, его нужно оттуда выбить. А рыть линию окопов поперек чистого поля дураков нет.
Прекрасно. Рощу обстрелять артиллерией, прикрыться дымами, обойти по ровному, и вперед - артиллерию на гусеницы наматывать.

>>>Одинаковая у них скорострельность, SM-4 дает 3-4 залпа в минуту.
>> 12-16 выстрелов в минуту. Как ОДИН 2С12, пока ствол не нагреется.
>Да. И первым залпом он дает 4 мины, а не 1. Ради такого эффекта увеличивают количество стволов и придумывают технологию псевдозалпа.
Вот только рассчитывать на накрытие первым залпом, если огнем управляют резервисты - утопия. Вы уж определитесь. Кадрового офицера лучше сажать в "Вену" или AMOS, а Вы пиарите SM-4 как мобилизационное оружие.

>>>>>> 6 "Подносов" точно так же влезут в 1 Газ-66. А еще они значительно менее уязвимее "Василька", так как рассредоточены. И окапывать каждый из них легче.
>>>>>А людей куда?
>>>> 4 "Подноса" с расчетами по 3 человека на Газ-66 влезут.
>>>А боеприпасы?
>> Часть в кузов, часть в прицеп. "Василек" цеплять не надо - прицеп прицепим.
>Они еще и с прицепом... Ужас
Ээээ... Вместо "Василька", я же написал. Так приходится буксировать "Василек", а так - прицеп с минами.

>>>>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси,
>>>>>> Не уверен. У "Ноны" ствол один, пусть и нарезной, а у этой фигни - 4 штуки.
>>>>>Гладкая труба. И никаких башен с погонами и досылателей
>>>> Зато есть механизм опускания/поднимания стволов. Башня - это да, но если сравнивать со 120-мм минометом на МТ-ЛБ... Вот тут я бы совсем уверен не был.
>>>Этот механизм - от мусоровозки.
>> Я вот не знаю, от чего он там у австрийцев.
>На фотографии опознается очень легко
Мне бы текст.

>>>>>>>а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>>>> Эту фигню на базе грузовика следует сравнивать с 2С12 на Газ-66 :).
>>>>>Вот я и сравниваю :-)
>>>> Вот она и дороже раза в три.
>>>И какую же долю в стоимости системы занимает труба?
>> Не знаю. Полагаю, что немалую. В миномете кроме трубы почти ничего нет:).
>Плита, прицел, тренога, тележка. Стреляющий механизм и предохранитель относим к трубе
Вот это и значит, что почти ничего нет:).

>>>>>> Любые сгорят. См. темпы потерь в арабо-израильских войнах.
>>>>>Это как бы особый случай
>>>> И что в нем такого особого?
>>>Все потери - лобовые атаки израэлитов на ПТРК или расстрел толп арабских танков, копирующих советскую тактику
>> Вах-вах-вах! То есть, Вы собираетесь жестко рубиться, скажем, с американцами, но без особых потерь для нас? А как? И для них, наверное, тоже, да?
>Вах-вах-вах. Это были войны армий стран третьего мира с неграмотными солдатами против вполне современной, но мобилизационной армии
Вы не ответили на мой вопрос. Вы собираетесь воевать с американцами, не неся при этом значительных потерь в технике?

>>>>>> Ну так мотострелковый батальон полка, действующий на направлении главного удара будет еще и не так поддерживаться:).
>>>>>Чем? И откуда возьмутся средства поддержки?
>>>> Из полка и дивизии.
>>>То есть своих средств у него нет - "Подносы" и 2С12 в окопе
>> Своих нет. Будут приданы. Это не баг, это фича.
>"Будут приданы" - это можно и про пулемет для взводного сказать
Можно. Но зачем? Комбат имеет минимально необходимую ему артиллерию - минбатр, остальную он получает сообразно с задачей. в мсд, Слава Богу, мы не американцы, на 16 батальонов 11 дивизионов или 33 батареи, что означает, что мы получаем возможность усилить сабатр каждый батальон первого эшелона, а действующие на направлении сосредоточения основных усилий - даже садн. Причем остается и на полк, и на дивизию.
>>>>>И как ему действовать на направлении удара противника? А на широкой полосе?

>>>> Если он стоит на главном направлении, батальон точно так же получит средства усиления. Нет - ну что тут сделаешь...
>>>Из полка? И с чем полк остается?
>> С частью своего и с тем, что получил из дивизии. Например, вскрыв направление главного удара противника, можно передать батальону, оказавшемуся на его направлении противотанковую батарею, и поддержать его огнем бОльшей части полковой артиллерии.
>Это латание тришкиного кафтана
Вообще-то, это азы военного дела. Принцип неравномерного сосредоточения усилий.

>>>>>>>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
>>>>>> Зато есть много отстающей.
>>>>>А толку от нее? Т-34-85 можно ставить в строй?
>>>> Можно и его. Злых чечен гонять - вполне потянет.
>>>Злые чечены не считаются.
>> Считаются-считаются. Их все равно чем-то гонять придется, особенно если на Кавказе полыхнет. Опять же, грузины-азербайджанцы могут, в случае конфликта с Турцией, вовсе не на нашей стороне оказаться. И у тех и у других, конечно, танки получше Т-34 есть, но мало, так что мы против них выделим немного современных танков, а остальное - Т-34-85 - так, только чтобы пехоту поддерживать.
>Т-34-85 - это только против аула, пулеметы выковыривать. И 2С12 на открытую позицию, вести огонь по наблюдаемой цели.
Ну да. Каждый Т-34-85 поддерживающий нашу пехоту, штурмующую непокорные аулы - это Т-72, освобожденный для противостояния более сильному противнику.

>>> Против турецкой бригады на М60TTS - пойдет?
>> Не, против них Т-62 применим. И Т-72 в качестве вундерваффе.
>Вундерваффе не бывает. И на этот случай есть еще одно средство - роты TOW на М113
Нет, право слово, очень интересно! Т-34-85 Вы намерены схлестывать с турецкими М-60 быр на быр сабля на саблю, а когда речь заходит о Т-72, сразу начинаете юлить и искать TOW по загашникам. Вы, случаем, не в увертках в этом разговоре тренируетесь?

>>>>>> С опытом службы не обязательно. Нужны люди с соответствующими ВУСами, их есть.
>>>>>Так надломилась армия Российской империи: люди с образованием были, а офицеров - нет
>>>> Офицер - это военнослужащий, имеющий соответствующее звание. Все остальное - от лукавого.
>>>Все остальное - это и есть реальное наполнение манекена с погонами
>> /*Машет рукой*/
>> Не надо мне тут про иррациональные категории рассказывать. Офицер - это ВУС. Хороших офицеров на массовую армию не наберется.
>Ну, для расстрела аулов из 2С12 методом "пятая мина по центру" такие офицеры сгодятся. А если есть противодействие - будет очень нехорошо
Да нормально получится. Кадровые офицеры что у них что у нас сгорят, дальше резервисты пойдут.

>>>Ну так есть уже бригады. А батальоны эти - не более, чем добавка пехоты к ним
>> Вы мне сначала плотности всего посчитайте и полосы своих полков-бригад нарежьте, тогда и поговорим.
>Сначала расскажите, как мотострелковые полки в пешем порядке будут атаковать противника при поддержке Т-55 и Д-30.
Какого противника? Турок можно и атаковать. Американцев не стоит, но обороняться на неглавных участках фронта вполне смогут.

>Или обороняться на самостоятельном участке
Творчески применяясь к местности, концентрируя ПТС на танкоопасных направлениях, эшелонируя их в глубину, придавая большое внимание инженерному оборудованию позиций, их маскировке и созданию ложных позиций.
ПТС: 6 "Фаготов" и 12 СПГ-9 в батальоне, 9 "Конкурсов" и 6 МТ-12 в полку, 18 "Конкурсов" в дивизии. Артиллерия: 8 ПМ-38 в батальоне, 18 Д-30 в полку, 54 Д-30 в дивизии. Танки: 1 тп (3 тб по 31 Т-55, 1 мсб на БТР-60), по 1 батальону (31 Т-55) в каждом мсб
Обороняемся на фронте порядка 20км. В первом эшелоне дивизии 3 мсп, каждый строит оборону в 2 эшелона - 2 мсб в первом эшелоне, 1 во втором, тб распилен для поддержки мсб первого эшелона по 1 роте, 1 танковая рота в резерве полка.
На батальон первого эшелона приходится около 3 км фронта, учитывая дальность стрельбы "Фагота", БРО простреливаются огнем ПТРК соседних батальонов практически на всю ширину.
Батарея СПТРК составляет противотанковый резерв полка, батарея МТ-12 готовит основные и запасные позиции в районе мсб вторых эшелонов полков для их поддержки в выгодных условиях, дивизион СПТРК - противотанковый резерв командира дивизии.
Остальные вопросы пока, за недостатком места, не освещаю.
Прошу Вас, можете попытаться определить наряд сил армии США для прорыва такой обороны и время, за которое она это сделает. Только, для чистоты эксперимента исключите, пожалуйста, их господство в воздухе и эскадрильи штурмовиков - с воздуха Т-72 от Т-55 мало отличаются.

>>>У нас структура экономики поменялась. И у оппонентов людей куда как больше
>> Людей - больше, людей, согласных воевать - не обязательно.
>На этот счет есть система воинского призыва. Американцы обычно воюют очень хорошо
Только чтобы запустить эту систему и послать на войну простых американских парней нужны МНОГО более веские причины, чем для того, чтобы послать туда армию мирного времени. Если быть более точным, то со времен Вьетнама такого не практикуется.

>>>>>Давить будут постепенно. Начнут с 36 2С19, потом займутся полковой артиллерией. Для этого у них есть бригада управления огнем
>>>> Подавление батареи укрытых САУ - 540 152-мм снарядов. При ведении огня на дальность свыше 10км расход - +1/10 на каждый км сыше 10, т.е. стреляя километров на 30 (они же ведут огонь с максимальной дистанции!) - 1620 снарядов. Так как, ввиду количества целей, требуется не давить, а уничтожать (а то одну батарею подавят - другая оживет) - расход еще в 3 раза больше. 4860 снарядов. ~75 снарядов на каждый из 64 "Паладинов".
>>>Почему Вы считаете на советские ОФС?
>> 6-дюймовый ОФС - это 6-дюймовый ОФС. У Вас есть цифры по буржуйским? Послушаю с удовольствием.
>Как разыщу - представлю непременно
Ну вот. А пока своих выкладок Вы представить не можете...

>>>>>Я хочу сказать, что в 1991 г. американцы сначала подавили дивизионы Д-30 огнем самоходной артиллерии, а потом уничтожили их колонны огнем РСЗО по площадям.
>>>> Бывает. Драйвер Руки.Сис.
>>>А советские военные посчитали, что дело в недостаточной защищенности буксируемой артиллерии
>> Отрицать меньшую, по сравнению с самоходной, защищенность буксируемой артиллерии - глупо, считать буксируемую, вследствие этого, неприменимой - еще глупее.
>Отчего же неприменимой? Применимой. Только не в составе бригадных/полковых дивизионов и дивизионных артполков.
И в их составе тоже.

>>>>>>> Его невозможно использовать как переносной.
>>>>>> А зачем? мотомтрелковые подразделения редко действуют без техники.
>>>>>Значит, лес-горы-город_с_застройкой отпадают.
>>>> Почему это? И в лесу, и в городе,и в горах мсб ОЧЕНЬ редко будет отходить от техники на дальность бОльшую дальности стрельбы 120-мм миномета, и уж, тем более, "Вены".
>>>Существует местность, с трудом проходимая для техники, но вполне проходимая для пехоты.
>> Еще раз повторяю свой вопрос: когда пехоте мсб требуется действовать на удалении больше 6-7км от ближайшей дороги? В горах действуют специальные части.
>Где эти специальные части? Вижу 2 бригады + 3 батальона в дшд.
А больше и не надо. В горах тоже, в основном, вдоль дорог воюют.

>>>>> И придется тягать на руках до грузовика, закатывать, крепить и т.п. Тут-тоего и накроют - ГАЗ-66 к осколкам уязвим
>>>> Почему именно "тут-то"? Мы воюем с ратями ангелов, кои обладают божественным всезнанием?
>>>С современной армией, которая не делает скидок на опыт Великой Отечественной войны.
>> Современная армия всезнанием не обладает.
>Она обладает средствами разведки. БЛА летают
Разведка не дает всезнание. БЛА сбиваются. РЛС давятся. И те и другие обманываются маскировкой и ложными объектами. И те и другие имеют ограниченную численность и неспособны смотреть в каждую точку пространства в каждый момент времени.

>>>>>>>И поддержку батальонной минометной батареи роте нужно заказывать. Батарея можеь быть занята выполнением задачи командира батальона.
>>>>>> Ну да. Только это преимущество, а не недостаток: командир мсб имеет возможность в решающий момент боя сконцентрировать огонь всей своей артиллерии на важнейшей цели.
>>>>>А командир роты своих средств не имеет
>>>> Нет, не имеет. Он может просить батальон о поддержке.
>>>То есть он не может сам воздействовать на противника
>> Вы бы БУСВ почитали, что ли, и учебник по тактике. Батальону придается от батареи до дивизиона артиллерии. Например, дивизион без батареи - 2 батареи. Командир батальона, выставляя в первый эшелон две роты, назначает обе сабатр поддерживающими 1мср, минбатр поддерживающей 2 мср. Это означает, что артиллерия ведет огонь по заявкам командиров мср, но командир батальона созраняет управление артиллерией в своих руках, и, может быстро перенацелить всю артиллерию на одну цель - например, в случае контратаки противника.
>Это означает, что для подавления обрануженной цели он должен запрашивать старшего начальника
Нет. Зачем? Если роту поддерживает батарея, командир роты связан с командиром батареи напрямую и ставит ему задачи лично, просто, в случае необходимости, командир батальона сосредотачивает всей управление артиллерией в своих руках.

>>>>>> А у них нет ПТРК на БМП. По моему, они от нас отстают. Хотя бы потому, что у нас ПТРК в батальоне банально больше, и они мощнее.
>>>>>16 "Милан" + 27 "Эрикс" = 43 ПТРК на полк.
>>>>1. "Милан" от "Конкурса" остает. "Эрикс" даже с "Метисом" не сравнится.
>>>"Эриксы" есть. Они обеспечивают оборону пехоты по закрытым участкам местности.
>> Ээээ... И что? Возражения к тезису о несравнимости "Эрикса" с "Конкурсом" будут?
>Будут. сравнивать надо выполняемые задачи. "Эрикс" не предназначен для стрельбы вдаль, для этого есть "Милан" и "Хот"
Отлично. "Эрикс" для стрельбы вдаль не предназначен, его мы не учитываем, это ситема совершенно другого класса. Остается 16 "Миланов/Хотов" против 35+ "Конкурсов". На бОльший фронт.

>>>"Хот" от "Конкурса" тоже отстает?
>> Примерно один фиг.
>И TOW?
TOW, возможно, помощнее - прежде всего последние модификации, за счет новых боеголовок, да только его ПУ явный враг народа США проектировал. Сделать для ПТРК непереносимую ПУ - это явно вторение сумрачного американского гения.

>>>> Не, не выполняют. Но ПТРК есть и в ротах, соответственно, БТР с ПТРК будут перемещаться в боевых порядках рот.
>>>По 3 штуки на роту. Если еще остались батальоны на БТР
>> Ну да. Соответственно, эти БТР точно так же могут получить снаряд.
>Не в первую очередь. Потому что перед ними не ставится задача атакоковать противника и высаживать пехоту в зоне досягаемости стрелкового оружия и РПГ
Они в любом случае двигаются в боевых порядках рот, иначе контратака танков противника эти роты, лишенные других ПТС, кроме убогих "Эриксов", на гусеницы намотает, пока "Миланы" развернуться успеют.

>>>> А я говорю В БОРТ, а не в урбанизированных районах! ПТС на любой местности стремятся маскировать и располагать так, чтобы иметь возможность вести огонь в борт противника, и нам, на Европейской части России, грех в этом отношении жаловаться - холмики, кусты, болотца, рощицы, перелески, деревеньки, сараи, заборы - масок достаточно. Не пустыня.
>>>Ну, вот носимые средства в таких местах укрыть можно, а вот БМП - уже вряд ли :-)
>> Что мешает Вам укрыть БМП за строением, холмиком, рощицей?
>Во-первых, необходимость изъять БМП из взвода и роты.
Это бред.

> Во-вторых, маски разные бывают. Куда-то БМП втащить можно, где-то проще пешком дойти
Ну так у нас и тех и этих в количестве.

>>>А СПГ придется бросить - тяжело с ним позицию менять
>> Полегче, чем с 45-кой. Бросите - трибунал.
>Тогда хана расчету. Они с этой дурой не убегут
А ля гер ком а ля гер.

>>>>>Нельзя ее туда поставить. Сначала убьют артполк, а потом сожрут всех остальных ударом мехбригады.
>>>> Насмешили. Сначала 16 "Паладинов" пытаются подавить 18 артиллерийских и 10 минометных батарей. Даже если координаты целей им сообщил лично Господь Бог, у них ресурс ствола раньше кончится. Потом 8 отважных американских рот героически опрокидывают 48 российских. Бред полный.
>>>Так ведь подавят. Артиллерию будут выносить
>> - Ну прекращайте чушь пороть, ей же больно. Посчитайте расход снарядов.
>Не надо ее нести :-) Расход наших ОФС будет большой. Расход кассетных снарядов - поменьше. найду данные - приведу

>>>огнем артиллерии дивизии
>>"Вот Вы уже и торгуетесь!"(с). Уже дивизия. У американцев "тяжелых" дивизий можно по пальцам пересчитать, если они одну из них снимут с главного направления и направят на второстепенное, выносить резервистов - это уже большая удача.
>У американцев есть дивизии НГ.
Да только пехотные в основном. Тяжелых бригад там кот наплакал.
http://en.wikipedia.org/wiki/Army_National_Guard#List_of_Units_Undergoing_Transformation

>>>>>> Лимитрофов мы так и так заделаем. Количеством.
>>>>>Чтобы заделать одним тупым количеством, время нужно. И позор, как с финнами
>>>> Лучше быть опозоренными и с Карельским перешейком, чем гордыми, но без.
>>>Помнится, мы его быстро тогда сдали обратно.
>> Цыплят по осени считают.
>Вот и была осень 1941
Вы плохо владеете русским языком? Вам объяснить смысл этой поговорки? Он заключается в том, что итоги чего-либо следует подводить в конце этого чего-либо, а не в середине.

>>>А еще лучше - иметь первоклассные соединения и действовать быстро и решительно.
>> ...быть богатым и здоровым. Наверное. Только не у всех получается.
>Тогда надо умереть
Умирайте. Вы же еще и невоеннообязанный, небось, с Вас в случае войны толку мало... Я предпочту сражаться тем, что есть.

>>>>Почему это бесцельно? 2 дивизии, да дшд, да еще подкинуть пару дивизий в случае обострения обстановки - полноценная армия.
>>>Откуда возьмутся эти дивизии? Если на старой технике - это никакая не полноценная армия
>> Полноценная.
>По кругу
На бездоказательное заявление - такое же бездоказательное.

>>>>>Зато крика - до небес
>>>> Покричат-успокоятся. Обращать еще внимание на всякую сволочь. Они всегда орут.
>>>Это означает дать врагу лишнюю возможность
>> Лишнюю возможность чего?
>Политической мобилизации
При сегодняшних СМИ политически мобилизоваться можно против кого угодно. За последние 10 лет уж сколько примеров бвло, что "не дать повода" не получится, а Вы все в те же игры играете...

>>>>>>>В этой ситуации формировать дивизии советского стандарта не имеет смысла: какой толк от мотострелковой дивизии, если ее артполк не имеет штатного количества самоходных гаубиц?
>>>>>> Значительно бОльший, чем от ее отсутствия.
>>>>>Какой же? Это будет группа полков со слабой артподдержкой
>>>> От группы полков со слабой артподдержкой толк больший, чем от полного отсутствия любых полков - это Вам понятно?
>>>А вот это не факт. От мощной подвижной бригады толку больше, чем от нескольких слабых полков со слабой артиллерией. Потому что такие бригады можно быстро перемещать и концентрировать
>> И откуда Вы возьмете "мощную подвижную бригаду"(tm), если у Вас нет техники, а? Скажите мне на милость?
>Производить и формировать.
Не, ну клево! "Производить"! Скажите, а где я призывал не производить новую технику? Дивизии на старой технике дополняют то, что есть на новой. Сейчас у нас на новой технике вообще почти ничего нет, за ее отсутствием - предлагаете армию в составе 2-х дивизий содержать?

С уважением, Dargot.