|
|
От
|
BOBWWI
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
13.04.2007 19:19:44
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: это было...
>блин..ну где тут видно из контекста? из контекста видно, что он рану перевязывал и видел, что она очень похожа на сабельную. Т.е это разваленная рана, глубокий разрез. Возмите кусок мяса с пленкой, и резаните его хорошим ножем, а потом процарапайте гвоздем - поймете разницу
Видно из контекста всего рассказа, а не отрывка который Вы успели прочетать и тут же готовы уже ломить в атаку.
>он не видил, что там было, на вооружении французской конницы другого вида древкового оружия не было.
Ну да, он же тупой солдафон, книжек научных наверное не читал, а интересовался только водкой (пардон. анжуйским, француз все таки), да бабами. :-)
>вы оказывается еще и в клинковом не разбираетесь.Рапира, в отличии от панцерштрехеров и некоторых видов кончаров, режущую грань имела и ей во всю резали. масса выпадов была нацелена именно на то, что бы резануть по запястью, предплечью и т.п. Именно резануть. А колотая рана само собой опаснее. И их наносили не точеными пиками.
Ой Михаил, да это вы оказывается и полный профан в этом деле, ой виноват теоретик, вы бы хоть какую нибудь книжку о вооружении армий новой эпохи посмотрели бы или вон киношку "Капитан Алатристе" что ли. Пики эти то хоть и назывались пиками, но наконечники имели как у копий только несколько меньшего размера, так что все у них имелось и острие и режущие кромки.