|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
10.08.2006 12:59:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: вопрос-уточнение
>>А какое еще бывает?
>
>===Всякое бывает:)
ну может быть. :) Поросто по моим ассоциациям, когда говорят о качественном превосходстве армии подразумевают ее вооружение.
>===Да, количественное преимущество во многом нивелировалось размазанностью значительной части автопарка по пд первых волн. Оперативную подвижность это увеличивало незначительно, было бы более уместно сократить число а/м в пд раза эдак в два (до нашего уровня, но с учетом большей грузоподъемности и отсутствием одного артполка реально степень моторизации пд все равно оставалась бы выше, чем нашей сд) и за счет этого увеличить количество пд(мот.), либо свести этот транспорт в отдельные автобаты.
Повторюсь, большое абсолютное количество машин в вермахте оно обеспечивалось не за счет бортовых грузовиков - поэтому предлагаемое Вами "перераспределение" - затруднительно.
См. приведенный пример с кюбелями.
А если от условностей к конкретике - тож пожалуйста. Имеем в птроте (мот) 1 грузовик транспортировки боеприпасов на птвзвод. или 4 грузовика на роту.
Их нельзя "сократить" их можно только заменить на 2 по 3 т.
>===С полноприводными и у немцев небогато было.
У нас было совсем никак. Поэтому так широко использовались гусеничные трактора.
>Кстати, в оперативных масштабах проходимость оказывает существенное влияние в распутицу и т.п.
В распутицу лучше вообще ограничивать операции.
Кстати именно преобладание чисто гусеничных транспортных средств в РККА давало ей в этом смысле преимущество.