Re: вопрос-уточнение
>>Правильно ли я понимаю - что ресь идет о существенном качественном техническом превосходстве?
>
>здесь да.
>А какое еще бывает?
===Всякое бывает:) Превосходстве в обучении, опыте, организации, системе руководства, разведке, связи- это все качественное превосходство, но не техническое.
>>И еще - а было ли все-таки у Вермахта существенное качественное и количественное превосходство в транспортных средствах - как-то автомобили, тягачи и пр.?
>
>ответ на этот вопрос должен предваряться словами типа "видишь ли Юра..." :)))
>т.е. на него (имхо) нельзя ответить однозначно и формально.
>т.е. если мы будем сравнивать образцы матчасти то мы будем наблюдать качественное превосходство.
>если мы просто пересчитаем укомплектованность - получим превосходство количественое.
>НО!
>Необходимо принять во внимание след моменты:
>1) ИНОЕ распределение транспортных средств и "формы востребованности" их в каждой из армий.
===Да, количественное преимущество во многом нивелировалось размазанностью значительной части автопарка по пд первых волн. Оперативную подвижность это увеличивало незначительно, было бы более уместно сократить число а/м в пд раза эдак в два (до нашего уровня, но с учетом большей грузоподъемности и отсутствием одного артполка реально степень моторизации пд все равно оставалась бы выше, чем нашей сд) и за счет этого увеличить количество пд(мот.), либо свести этот транспорт в отдельные автобаты.
У нас была похожая проблема, но в меньшем масштабе- размазанность транспорта по МК разных волн.
>Что же до качественых характеристик матчасти опять же - они дают тактическое преимущество (полноприводной грузовик позволяет перевезти пехоту на небольшое расстояние прямо по бездорожью) , но в оперативных масштабах они имеют меньшее влияние, т.к. движение производится в основном по дорогам, в колоннах.
===С полноприводными и у немцев небогато было. Кстати, в оперативных масштабах проходимость оказывает существенное влияние в распутицу и т.п.
