>Крайне низкое мнение об эфективности РПК обьяснялось особенностями афганского театра.
Хорошо. Но какие особенности имеются тобой в виду?
>Удобство определялось транспортными возможностями БМП.
Транспортное средство нынче имеется у всех. И всеми может использоваться. Кроме, пожалуй, скалолазных войск. Где преграда?
>Афганистан сделал РПК "плохой пиар".
Не надо преувеличивать роль "пиара" для двойных лампасов принимающих решение. Скорее наоборот. Опыт Афганистана был признан "местным" и официально оставлен почти ни на что не повлияв.
>Т.е. номинально то РП состоит на вооружении отделения, а фактически - взвода.
>>То бишь вы ратуете за создания пулеметных отделений в мотострелковых взводах на БМП, для того что бы организационно оформить фактический взводный статус ПК?
Да, я за создание во взводе специализированного отделения огневой поддержки вооруженного ПК и РПГ. По собственно стрелковым отделениям оружие придаётся по мере надобности или используется централизовано.
>Этот парадокс объясняется боевым применением. Вы, к примеру, как командир взвода не станете указывать сектора огня каждому автомату, а вот пулемёту - да.
>>Это уровень (в том числе указание секторов обстрела РПК, РПГ-7 и СВД) командира мотострелкового отделения:
Да ладно! Кто там перед боем будет составлять эту сраную карточку огня? Она нужна больше для процесса обучения КО тактике. В реале ничего такого не делается и не будет делаться. Более того, хоть что-то на бумаге оформляют уже только на ротном уровне.
Да и как комвзвода вы обязаны САМ определиться с использованием наиболее мощного оружия.
>Кроме того, вспомним историю - в ВОВ активно применялись нештатные боевые группы пулемётчиков с РП. Это когда все, или большую часть их сводили в такую группу (в рамках стрелковой роты) и комроты использовал их по своему усмотрению.
>> ВОВ Красной Армии не хватало ротного пулемета. Принятие на вооружение РП-46 при "живом" ДПМ (а потом РПД) есть ликвидация этой удручающей нехватки. Сведение пулеметчиков с ДП в группу на ротном уровне потому что Максимы (СГ-43) были тяжелыми и отставали, а настоятельная потребность в ротном пулемете была. Впрочем эта потребность не отменяла потребность и в маневренном ручном пулемете на уровне отделения, что впоследствии и подтвердило принятие на вооружение пулемета РПД.
Отчасти - так. Но речь здесь идёт о желании добиться высокой концентрации огня на избранном участке.
>Станкачи, а тем более орудия, отставали. От того и РП-46 вместе с РПД.
Да.
>РП того времени перекрывал по своей огневой мощи совокупную огневую мощь всего отделения стрелков с магазинками. За это платилось в 2-2,5 раза большим весом собственно оружия и ещё большим весом потребного бк (считая и "ёмкости" к нему).
>>РПД по огневой мощи совокупную огневую мощь отделения мотострелков с АК-47 не перекрывал, при этом РПД был почему то нужен.
РПД это класс РПК. Так? Но в бытность РПД - не было пулемёта ПК.
>>А что сейчас? РПК перекрывает своей огневой мощью 5-6 автоматов отделения? Куда там!
>Боевая скорострельность РПК (к слову такая же как у РПД) перекрывает боевую скорострельность АКМ в полтора раза. Соотношение неизменно со времен АК-47 и РПД до времен АК-74М и РПК-74М.
А не кажется ли тебе, что РПД делался когда об АК ещё и не помышляли, а зато был самозарядный карабин СКС? Т.е. РПД делался как ПОЛНОСТЬЮ автоматическое оружие в дополнение к ПОЛУавтоматическому карабину. Это реинкарнация сочетания ДП-27 и СВТ под новый патрон.
Когда же появился АК, то посчитали не нужным отказываться от довольно удачного пулемёта.
>Только один перекроет и то, в основном за счёт штатного магазина большей ёмкости и наличия сошек (позволяющим ему вести более точную стрельбу в обороне). Так давайте автомату АК-74 дадим сошки - и он почти сравняется с РПК-74.
>Сошки на индивидуальном оружии современного пехотинца, так же впрочем как и удлиненный ствол, лежат вне рамок современного развития индивидуального оружия мотопехоты. Смотреть те же M4 и G-36.
А никто и не говорит о выдаче на каждый автомат сошек. Идёт принципиальное сравнение.
Оснастить сошками (и оптикой) полезно только несколько автоматов во взводе - 2-х номеров расчётов ПК и РПГ; они же - марксмены взвода.
>А давайте добавим ещё и оптический прицел…
>>Стандартным добавлением к индивидуальному оружию современного мотопехотинца кроме оптического (коллиматорного) прицела малой кратности является подствольный гранатомет, но никак не сошки и удлиненный ствол.
Ни о каком длинном стволе речь и не идёт. НАОБОРОТ! Я пытаюсь обосновать НЕНУЖНОСТЬ длинного ствола.
>и нафиг нам тот РПК-74, если автомат в такой конфигурации будет равен по эффективности РПК-74 (и ему дадим ОП) при этом РПК существенно проигрывает автомату в удобстве использования?
>>Пулемет всегда проигрывает короткоствольному автомату в удобстве ношения. Пользоваться же в бою (к примеру стрелять с упора) ручным пулеметом, всегда оснащенным сошкой, зачастую удобнее. При этом ручной пулемет демонстрирующий полуторократное превосходство над автоматом в боевой скорострельности и заметное превосходство в кучности стрельбы очередями (сошка, ствол) не менее чем вдвое превосходит автомат по эффективности стрелкового огня.
Дальность стрельбы из РПК74 не превышает заметно дальность стрельбы АК74+сошки. Точность - тоже сравнима и зависит более от подготовленности бойца и его нервов нежели ТТХ оружия.
А вы в своих рассуждения всё куда-то не туда тяните…
>4. О тактике. А вы никогда не задумывались над тем, что боевое применение РПК практически идентично автомату АК? Место бойца с РПК в боевом строю там же где и автоматчика, действия его, опять таки, точно такие же
>>"Ручному пулемету огневая позиция - 10 м правее кустарника. Основной сектор обстрела : ор.2, ор. 3; дополнительный - влево, в направлении сарая .Запасная позиция - 15 м левее кустарника.Основной сектор обстрела: ор. 3, сарай; дополнительный - влево, в направлении кустарника на южных скатах выс. с домом." Автоматчикам отдаются другие, менее детализированные приказы.
Я имел в виду наступление; и специально оговаривался о роли РПК в обороне.
>, … да даже никакого специального обучения "пулемётному" огню он не проходит.
>>Проходит. См. "Наставление по стрелковому делу". Приемы стрельбы из ручного пулемета заметно в деталях отличаются от таковых для автомата.
Ну высосаны они из пальца. Ну и что? В реале РПК74 действует точно также как и АК74.
>С армиями имеющими оружие класса Миними/Негев дело чуток по другому. В отличие от РПК/М16+сошки это оружие уже способно работать в качестве пулемёта - например, поставить плотный огонь на некоем участке в ограниченное время.
>>Боевая скорострельность Миними/Негева при стрельбе с сошки ничем не отличается от боевой скорострельности РПК-74М в случае задачи "поставить плотный огонь на некотором участке в ограниченное время".
Поставьте плотный огонь из РПК74 и у вас на втором магазине ствол "обвиснет".
>>Впрочем приказы пулеметчику на открытие огня звучит примерно так: "Пулеметчику Иванову, ориентир четвертый, влево тридцать, дальше сто, безоткатное орудие, шесть, целик вправо два, в точку, длинными—огонь" - это при стрельбе по "точечной" цели... или так: "Пулеметчику Иванову, прямо желтые кусты, в кустах пехота, семь, с рассеиванием на ширину кустов, непрерывным—огонь" - при стрельбе с рассеиванием по фронту.
Да сдохнет РПК74, а поставить плотный заградительный огонь с рассеиванием по фронту не сможет! И ёмкость магазина не позволит (время на перезарядку).
>ТТХ такого оружия, в совокупности, уже позволяют использовать его в качестве пулемёта но на меньших дистанциях чем пулемёта под винтовочный патрон. Т.е., их то уже можно классифицировать как "лёгкий пулемёт" в отличие от "полноценного пулемёта".
>>Система питания пулемета никак не влияет на максимальную дистанцию эффективной стрельбы из него
Я имел в виду возможность постановки перед Миними пулемётной задачи на дистанции меньшей чем пулемёту под винтовочный патрон дистанции. "Меньшесть" дистанции определяется типом патрона.
> В связи с тем что масса единых пулеметов (даже в ручном варианте) значительно выше массы ручных пулеметов при действиях в спешенных боевых порядках пулеметчики вооруженные едиными пулеметами быстро начинают сковывать маневр малых подразделений - от того и необходимость вывода их из "пехотной цепи" организационно оформляемая в созданием специализированных пулеметных подразделений находящихся в подчинении командира взвода, роты (а при станковых пулеметах массой с батальонный миномет - даже командира батальона) используемых в маневренных боевых действиях как правило во втором эшелоне боевого порядка.
Функции станковых пулемётов времён ВМВ ныне выполняют АГСы и ККП (КОРД, Утёс) - они даже по массе сравнимы.
Единые пулемёты в ручном варианте хоть и имеют немалый вес, но, всё-таки, этот вес позволяет им не отставать от автоматчиков - у них вес как у РП времён ВМВ.
>??? Лично я здесь не совсем могу понять смысла в Минимистах/Негевщиках. Двух бойцов в отделениях сознательно перегружают… Зачем?
>>Потому что нет более легкого ручного пулемета, а обьективная потребность в "наиболее мощном автоматическое оружии отделения" есть.
Тут скорее не столько "потребность", сколько сознательное увеличение огневой мощи сверх потребности. ИМХО, три ПК или шесть Миними во взводе - предмет для спора.
>На самом деле место Миними/Негева во взводах (пулеметная секция) легкой пехоты (пехоты для которой наиболее характерными являются боевые действия в пешем порядке). При этом эти пулеметы должны быть оснащены легкими станками. В тяжелой же пехоте предпочтительнее использовать даже в отделении ручной вариант единого пулемета (с перевозкой используемого в обороне станка для него на борту боевой машины).
Это что ж такое получается, у лёгкой пехоты, которая наиболее нуждается в огневой поддержки "чего-то потяжелее" вы отбираете пулемёт под винтовочный патрон ограничивая дальность эффективного огня до 250-300 м (для 5,45*39 и 5,56*45), снижая возможность по поражению противника за лёгкими укрытиями?! И это при том что в самом начале топика было чётко обозначена КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ для легкой пехоты иметь оружие подобного типа (см. про Афган)!
>Короче - вывод такой. "Печенег" - рулёз.
>>Для отделений тяжелой пехоты (мотострелков на БМП) - да. Для легкопехотных подразделений действующих на закрытой местности, где не реализуемо преимущество единого пулемета в дальности эффективного огня - нет. Скажем для горнопехотных отделений дейсвующих как в "зеленке", так и выше, скорее окажется предпочтительным вооружение одним малокалиберным ручным пулеметом (плотный неприцельный огонь на подавление в условиях закрытой местности) и двумя СВД, чем одним Печенегом и одной СВД.
Нет - для всех.
Для закрытой местности на первый план выдвигается возможность поражения пр-ка за лёгкими преградами: всяческие заборы, стены, заросли и т.п.
Я не против РП под 5,45/5,56 с ленточным питанием и тяжёлым стволом, но вопрос об его эффективности и уж тем более полной замены ими пулёмётов под винт. патрон - спорный и весьма.
>ЗЫ 75-патр. магазины от РПК ставят на АКМы только в качестве "первого магазина" со всеми вытекающими.
>Такой магазин под патрон 5.45х39 есть только для иностранных версий РПК-74. По большому счету у этого магазина излишний "мертвый вес" и недостаточная надежность - так что и хорошо что его у нас нет. Для РПК в принципе можно было бы использовать новый четырехрядный магазин на 60 патронов, но...
Магазин на 60 патр. не исправит родовые недостатки РПК.
75-патр. используется для возможности более длительного ведения огня из автомата без смены магазина.
