|
|
От
|
mechanix
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
13.01.2001 15:26:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Владимиру и всем про ракеты и дальность пуска.
Владимир во-первых извините я не сразу обнаружил Ваш ответ внашем диалоге послание за ~ 22дек.
Спасибо за информацию даже не знаю стоит ли мне что-либо дополнять - параметры того боя Фантома и Томкэта в области предположений мы ничего не знаем наверняка.
Но я всё-таки настойчиво повторю что в данном случае под "человеческим" я имел в виду "политический" фактор именно не "дубину из кабины" а замалчивание реальных ТТХ продукта с к.-л. политэкономическими целями.
Вот допустим тот пуск 6 Фениксов по мишеням ракет имитировавшим ракеты с Ту95.
Во-первых почему 4 поразившие цели ракеты из 6 пущенных становятся "84 Это около 66Две трети. Не так впечатляет.
Во-вторых эти стрельбы очень напоминают другие о которых я читал. Те же 6 ракет. Мишени имитировали МиГи одна ракета не поразила цель "вследствие технических неполадок мишени" одна - из-зи несогласования с аппаратурой наведения. Именно вся та подсветка/целеуказание о которых Вы говорили. Результат - те же 66Не абсолютный ли это показатель для Феникса первых моделей (полагаю эти данные относятся не к модели "С")?
И что в этом конкретном случае являлось "тех. неполадками"? Может мишень слишком энергично сманеврировала? Так МиГ21 собственно так и защищался бы - энергичным маневром.
То есть (опять мои измышления!) защищая перед конгрессом дорогостоящий проект военные сначала доложили об ошеломительном успехе (ну подумаешь техническая неполадка мишени!) а потом к концу 70-ых для раскручивания "С" уточнили что против маневренных и скоростных целей Феникс мннээээ... не очень хорош.
Здесь хочу быть правильно понятым. Я НЕ восхищаюсь Ф14 и его оружием. Я НЕ считаю этот самолёт большой неудачей Grumman и USNavy.
Я полагаю что перед создателями ероплана были поставлены слишком большие задачи с которыми создатели Томкэта справились ... как смогли.
Но думаю что хорошо (для них) что Томкэт у них был и есть. Он скорее лаборатория для ученого нежели "сверхманевренный истребитель с сверхдальностью пуска ракет"
Теперь о дальностях пуска. Улыбаюсь вместе с Вами читаю о "200 километровой руке". Но улыбаюсь осторожно.
Вообще всегда забавляюсь читая о том что "наши С300" (извините что переключаюсь на другие средства ПВО но уж больно много шума по С300) дальнобойнее чем "ихние" аналоги а уж на комплексе С400 "такая ракета стоИт"... Короче ройте могилы всем Пентагоном.
Согласен с Вашими выкладками о том что дальность пуска 200 (300 400) км "по паспорту" может превратиться в реальные 10 км для успешного поражения.
Но в одинаковых условиях пуска ракета с аналогичными параметрами наведения (с тепловой ГСН локатором ...) или с не полностью аналогичными параметрами но не подверженная к.-л. внешнему воздействию (РЭБ траектория цели взаиморасположение самолётов перегрузки погода наконец) но с большей дальностью (Феникс - Спэрроу в данном случае) предпочтительнее для борьбы с удаляющимся противником. Ведь он уходит увеличивая дальность.
Вообще по-моему нельзя слепо верить в "дальность по паспорту" (Вы как мне кажется об этом и говорили) но скорее считать все эти "75- 200- 300- и пр. длины руки" заявляемым коэффицентом дальности пуска.
Лучше когда он больше но он (коэфф.) ещё не делает Фаворита (простите мне любимую тему) лучшим в мире ЗРК - покажите мне сбитые им (ЗРК) самолёты.
Не бейте больно
С уважением
mex