|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Nail
|
|
|
Дата
|
09.01.2001 12:58:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А почему ...
> Разрабатываться то в разное но реально СБ в 1936 был в серии а ДБ-3 только отрабатывался. Плюс двигатели всего этого семейства М-85-88 долго доводились.
Вот-вот!
Кстати о выпуске самолетов:
> СБ 1936/268 1937/926 1938/1427 1939/1778 1940/2195 1941/237 итого: 6831
> ДБ-3 1937/45 1938/399 1939/959 1940/1106 1941/757 1942/858 1943/1568 1944/706 1945/485 итого: 6563.
> Все данные из «Самоллетостроения в СССР»
Спасибо (уже купил) только "говорят" что ДБ и ИЛ-4(ДБ-3Ф) несколько разные машины. Хотя и похожи -)
> > Вооружение у СБ лучше.
> 4 ШКАСа против 3-х? Зато у ДБ-3 установка лучше чем у большинства СБ кроме имевших башни МВ.
Вот-вот до посадки Туполева были разработаны неплохие башенки. Там в книжечке посмотрите куды они делись после 37-го года -)
> > Скорость выше.
> И у того и у другого 400 с небольшим все равно недостаточно для конца 30-х.
Правда? Ну это Вы не правы. "С небольшим" это для Ила а вот у СБ где-то на десятки километров в час в зависимости от двигла и модели. А в то время за каждую десятку боролись. Яковлев говорят даже рацией жертвовал дабы эти несколько десятков километров прибавить к своим ублюдочным девайсам. А Илюшин на штурмовике даже свой "зад" разоружил убрав поначалу стрелка. Так что СБ был НАМНОГО скоростнее для того времени.
>Реально то оба самолета имели максимальные скорости в районе 400-430 км/ч только СБ на ~4000 м а ДБ-3 на 5-6000.
Угу только потолок-тоу СБ был значительно выше.
> > Чем условия работы экипажа у ИЛ-4 стали лучше не знаю.
> Ничем разве что штурмана не так сильно продувало как на СБ. ДБ-3 с автопилотом не в счет их были единицы.
Я уже писал что ИЛ-4 был очень неустойчив в полете чем доставлял физические страдания пилотам. Ну и техникам на аэродроме тоже см мой постинг ниже.
> > Дальность полета ИЛ-4 нафиг не нужна была с таким слабым вооружением. "Мустангов" к ИЛ-4 не планировалось.
> Это Вам дальность не нужна тем же кто его заказывал и проектировал именно она и была нужна.
Дальность сама по себюе не нужна. Она нужна с НОРМАЛЬНЫМ бомбовым грузом. Дальние бомберы с бомбами менее 2000 кг просто не нужны. Если конечно не для рекламы и поднятия боевого духа. А в первый вылет на Берлин сколько там ИЛы потянули?
>Тем более нафиг нужны «Мустанги» если мы летаем ночью с одной стороны. С другой стороны а что если вооружение мощнее без «Мустангов» можно?
Вооружения на Иле для бомбера был ничтожно. Сравите хотя бы с немецкими хенкелями и юнкерсами. Да и про ТБ-7 с его шваками сравните.
>По моему днем В-17 это особо не спасало.
Это как это не спасало? До появления у немцев многопушечных истребителей-перехватчиков для сбития одной "крепости" всего боезапаса не хватало.
Да и не сравнивайте В-17 и ИЛ-4. Не смешно.
>Главное не отбиться а убежать. Высота и скорость лучшие друзья бомбера без эскорта.
Ну и гляньте на потолок ИЛа. Очень впечатляет. И на его скорость тоже.
> > На стратегический ИЛ-4 не тянет никак. ПЕ-8 на порядок лучше. А для фронтового СБ в самый раз особенно с РС-ами.
> А как порядки определяли? Методикой не поделитесь -).
По вооружению по бомбовой нагрузке на дальнее расстояние по количеству экипажа и количеству "пассажиров". Ну и по много чему еще.
> > Единственный плюс у ИЛ-4 - бОльшая бомбовая нагрузка. Но думаю что к 41-му Архангельский с Туполевым обошли бы Илюшина и по этому показателю. Но видимо не судьба...
> А дальность это минус для Вас?
Еще раз. Дальность сама посебе не важна если с ней с дальностью мы собираемся тащить смешную бомбовую нагрузку.
> Туполев и Архангельский обошли бы ДБ-3 используя СБ? Сильно сомневаюсь в этом.
Если бы Туполева не посадили даже не сомневайтесь. -)
> Тем более к 1941 и СБ и ДБ-3 оба должны были «выйти в тираж». Но не сложилось на замену СБ недобомбардировщик Пе-2 все же к 1941 сделали ну и Ту-2 потом
Это как это "потом"? Посмотрте год создания ТУ-2 и Пе-2. Ну и их характеристики тоже сравните. Особенно вспомните огроменное количество летчиков разбившихся при посадке на Пе-2. "У нас самые крепкие шасси" (C)
>а замена ДБ-3 ( «102» Ер-2 и т.п.) так и не вышла за рамки мелких серий и опытных образцов. Вот и пришлось за неимением лучшего клепать Ил-4-е всю войну.
Не вижу логики. Самоет должон выйти в тираж а его клепают всю войну.
Вижу только наглое лоббирование своих гробов ИЛ-2 и Ил-4. Причем всю войну.
> >
> > Так зачем был нужен ИЛ-4 не понятно. А если надо стратегический то чем Пе-8 не устраивал?
> Ил-4 был нужен как единственный _серийный_ самолет который мог поднять 2 5 тонны бомб или отвезти меньший груз на радиус до 1500 км.
ТБ-7 мог отвезти 4000 кг на
>Ощущаете разницу с СБ (1 5 т. и 600 км.) и его заменой Пе-2(еще хуже)? Если нет то ничем помочь не могу.
Про ТУ-2Д ничего не слышали? Советую в справочнике посмотреть его характеристики.
Особенно бомбовую нагрузку вооружение и дальность.
А ощущаю я только то что Туполеву не дали сделать ничего лучше со своим СБ после 37-го года. А те шедевры которые он сделал в массовую серию не пустили.
СБ после 37-го уже Архангельский занимался ну и ...
Илюшин был в лучшем положении тем не менее со своими ДБ и илами проколупался всю войну угробив кучу народа. А до ТБ-7 так и не поднялся.
> А если надо стратегический то Пе-8 не устраивал тем что В-29 был гораздо лучше. Однако был только ДБ-3.
В-29 в Европе не воевал. А ТБ-7 был лучше В-17 по вооружению.
С уважением
Владимир