|
|
От
|
Nail
|
|
|
К
|
Pavel
|
|
|
Дата
|
28.12.2000 19:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А почему ...
> > > Сравнил по характеристикам у Шаврова эти два самолета. Был удивлен.
> > > Не связщано ли это с арестом Туполева и его КБ?
> > !!!!Абсолютно разные самолёты!
> > Грубо говоря на примере СБ учились делать фронтовые бомбардировщики и попутно пытались понять что нужно ВВС.
> СБ и ДБ-3 (ДБ-3Ф ИЛ-4) начали разрабатываться и испытываться примерно в одно и тоже время.
> Правда с разными задачами.
Разрабатываться то в разное но реально СБ в 1936 был в серии а ДБ-3 только отрабатывался. Плюс двигатели всего этого семейства М-85-88 долго доводились. Кстати о выпуске самолетов:
СБ 1936/268 1937/926 1938/1427 1939/1778 1940/2195 1941/237 итого: 6831
ДБ-3 1937/45 1938/399 1939/959 1940/1106 1941/757 1942/858 1943/1568 1944/706 1945/485 итого: 6563.
Все данные из «Самоллетостроения в СССР»
> > Ил-4 конечно не подарок но самолёт уже несколько другого поколения- поменялась технология лучше стало оборонительное вооружение условия работы экипажа...
> Какого такого "другого" поколения?
> Поясните.
Того же того же. Просто зажившийся на этом свете за отсутствием лучшего.
> Вооружение у СБ лучше.
4 ШКАСа против 3-х? Зато у ДБ-3 установка лучше чем у большинства СБ кроме имевших башни МВ.
> Скорость выше.
И у того и у другого 400 с небольшим все равно недостаточно для конца 30-х. Реально то оба самолета имели максимальные скорости в районе 400-430 км/ч только СБ на ~4000 м а ДБ-3 на 5-6000.
> Чем условия работы экипажа у ИЛ-4 стали лучше не знаю.
Ничем разве что штурмана не так сильно продувало как на СБ. ДБ-3 с автопилотом не в счет их были единицы.
> Дальность полета ИЛ-4 нафиг не нужна была с таким слабым вооружением. "Мустангов" к ИЛ-4 не планировалось.
Это Вам дальность не нужна тем же кто его заказывал и проектировал именно она и была нужна. Тем более нафиг нужны «Мустанги» если мы летаем ночью с одной стороны. С другой стороны а что если вооружение мощнее без «Мустангов» можно? По моему днем В-17 это особо не спасало. Главное не отбиться а убежать. Высота и скорость лучшие друзья бомбера без эскорта.
> На стратегический ИЛ-4 не тянет никак. ПЕ-8 на порядок лучше. А для фронтового СБ в самый раз особенно с РС-ами.
А как порядки определяли? Методикой не поделитесь -).
> Единственный плюс у ИЛ-4 - бОльшая бомбовая нагрузка. Но думаю что к 41-му Архангельский с Туполевым обошли бы Илюшина и по этому показателю. Но видимо не судьба...
А дальность это минус для Вас?
Туполев и Архангельский обошли бы ДБ-3 используя СБ? Сильно сомневаюсь в этом.
Тем более к 1941 и СБ и ДБ-3 оба должны были «выйти в тираж». Но не сложилось на замену СБ недобомбардировщик Пе-2 все же к 1941 сделали ну и Ту-2 потом а замена ДБ-3 ( «102» Ер-2 и т.п.) так и не вышла за рамки мелких серий и опытных образцов. Вот и пришлось за неимением лучшего клепать Ил-4-е всю войну.
>
> Так зачем был нужен ИЛ-4 не понятно. А если надо стратегический то чем Пе-8 не устраивал?
Ил-4 был нужен как единственный _серийный_ самолет который мог поднять 2 5 тонны бомб или отвезти меньший груз на радиус до 1500 км. Ощущаете разницу с СБ (1 5 т. и 600 км.) и его заменой Пе-2(еще хуже)? Если нет то ничем помочь не могу.
А если надо стратегический то Пе-8 не устраивал тем что В-29 был гораздо лучше. Однако был только ДБ-3.
All the best!
Nail