|
|
От
|
mechanix
|
|
|
К
|
Profan
|
|
|
Дата
|
30.10.2000 17:30:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Читая , cлушая и смотря...
День добрый. Ваши наблюдения навели меня на размышления о прочитанном когда-то.
1) О Су24 распространяться не буду. Если статистика катастроф у кого-то есть то с интересом бы ознакомился. Уверен что велик процент потерь самолёта вследствие потери управляемости (скорее всего на взлёте). «Наш ответ Aardvark’у» должен был стать мощной платформой. Если воспринимать его как предтечу Су32-34 то называть его полной неудачей не хотелось бы.
2)МиГ23 – на мой взгляд не неудача а трагедия. Задумывался как основной самолёт но за основу стали брать не какую-нибудь обкатанную схему (допустим 23 = 21«бисбис») а экспериментальную концепцию для нашей промышленности и технической мысли вообще (для бюро Микояна в частности). Сначала – вертикалка потом – изменяемая геометрия. Планировался стать и палубником и всем сем угодно. Высокая скорость сверхзвука предполагала блестящее «истребительное и перехватческое» будущее а в итоге прославился в основном в ударной роли став 27ым. Строился под новую систему вооружения С23 но сразу её не получил а когда получил она уже не удовлетворяла требованиям современного боя в полной мере. Далее привожу несколько цитат для пояснения своих тезисов. (По сайту http://www.corbina.net/~greenwar/)
а) Изменяемая геометрия не дала ожидаемых результатов. Шкурка не стоила выделки. Удобная для сокращения ВПП многорежимность крыла не стала панацеей от поражения в боях 70ых гг.:
«Летчики и "технари" получившие истребители МиГ-23 ранних модификаций вместо самолетов 1-го и 2-го поколения восприняли это без особой радости. Причины этого лежат в чрезмерной по сравнению с МиГ-21 сложности и недостаточной надежностью систем и оборудования ограничениях по пилотированию самолетов ранних серий обусловленных применением крыла изменяемой геометрии высокой аварийности самолетов МиГ-23С и МиГ-23М отсутствии преимуществ при ведении маневренного боя на дозвуковой скорости перед значительно более простым и любым летчиками истребителем МиГ-21.»
б) История советских ВВС показывает что мы всегда недооценивали области локации электронной разведки эл. борьбы и теорию “длинной руки”. Доктрина была на бой с нарушителем наших границ в зоне сплошного контроля советских ПВО. В результате: “… Был сделан вывод что МиГ-23МФ не в состоянии один-на-один бороться в F-15. Успеха можно было достичь лишь хорошо спланированными и отрепетированными действиями группы МиГов по определенному сценарию.» И далее: «В интенсивных воздушных боях 9 июня (1981 Сирия)… израильтяне впервые начали применять активные помехи подавляя БРЛС самолетов МиГ-23МФ а также радиоканалы командного наведения. Это значительно снизило дальность обнаружения израильских самолетов сирийскими истребителями а также затруднило наведение.» (Хотя: «Пара МиГ-23МФ (летчики Нахаз и Зено) уничтожила 9 июня еще один F-16.»)
И ещё: “Однако самолеты не имеющие информационной поддержки с земли (сирийские радары не могли "заглянуть" через горную гряду окаймляющую долину) стали легкой добычей израильских F-15A наводимых самолетами ДРЛО и внезапно атаковавших противника с малых высот (БРЛС самолетов МиГ-23МФ имели ограниченные возможности по обнаружению целей на фоне земли)."
в) МиГ23 – это не Илья-пророк на сверкающей колеснице несмотря на 14 тонн тяги. Это элемент комплекса ПВО. Если в комплексе нет мобильного дальнобойного радара – МиГ 23 хорошая мишень (впрочем F16 тут недалеко от Flogger’а оторвался). Недаром комплекс израильских сил ПВО F-15/Е-2С иначе как "великолепный тандем" не называют.
г) Чак Йегер сказал как-то что побеждает не самолёт а тот кто в нём. Тактика боя в Корее и до неё (а к этим периодам мнение Йегера по-моему и относится) значительно отличалась от боёв в которых пришлось участвовать МиГ23. Не набиваясь к Йегеру в соавторы мудрых правил хотел бы заметить что в 70гг. – наст.вр. не только самолёт и даже не только пилот но весь комплекс сил разведки наведения и эл. борьбы имеет первостепенное значение.
д) Когда мы говорим МиГ23 – что мы имеем в виду – МС МФ БН МЛ(Д)? (Про остальное я молчу говорю только о тех кому досталась осн. масса боевого применения):
«Оценивая итоги использования самолетов МиГ-23 в Сирии следует признать что "боевой дебют" сирийской эскадрильи оснащенной перехватчиками МиГ-23МФ был довольно успешным: выполнив с 6 по 11 июня 52 боевых вылета и проведя семь воздушных боев МиГи завершили "матч" в небе Ливана со счетом 5:6 (кроме того ими был уничтожен один ДПЛА). Значительно хуже проявили себя фронтовые истребители МиГ-23МС: сбив лишь два "Фантома" сирийцы не досчитались четырех самолетов этого типа». (по некоторым признакам информации в статье я лично не стал бы настаивать на правильности этих цифр Факт видимо только в том что МФ более состоятелен чем МС –mechanix).
«Оценивая результаты боевого применения истребителей в боях над долиной Бекаа один "крупный израильский военоначальник" (оставшийся инкогнито) в интервью журналу Flight International касаясь оценки самолета МиГ-23 заявил: "Мое мнение ... таково: советские самолеты очень хороши судя по тому что мы знаем о их возможностях и что видели на практике. Однако их летчики часто действовали не тогда где нужно и не там где нужно...»
Ох уж мне эти «инкогнито»…
Советская концепция истребителя ближнего боя а ля «радость поручика Нестерова» себя на мой взгляд не изжила. Кто так думал – плакал во Вьетнаме на Ближн. Вост. И ещё поплачет. Но маневренная платформа должна иметь и длинные руки и хорошее зрение (Чего у 23его не было). Сиречь вечная дилемма тяговооружённости/ вооружения.
Сомневаюсь что здесь есть клуб фанатов МиГ23 но рискуя быть осмеянным повторюсь: 23й - не неудача а трагедия. Это проблема не столько конструкторов сколько тех кто не думал какой будет война 80ых гг.
Со всеми уважами.
mechanix
PS Если вы дочитали до сих пор то благодарю за внимание. Если есть желание подискутировать не бейте слишком сильно. Подскажите что не так. С удовольствием узнаю.