>Не спорю. Но возвращаясь к вопросу с цивилизационным подходом. Что говорит по этому поводу марксизм?
Марксизм IMHO говорит по этому две вещи:
1) есть форма, и есть содержание. Которые неразрывно связаны друг с другом, но не тождественны и даже противоположны. Социальные процессы на определенном этапе неизбежно принимают "цивилизационные" формы. Например, становление капитализма=рынка неизбежно принимают форму национально-"цивилизационную". Еще раз - это просто пример.
2) Рассмотрение цивилизаций в терминах Тойнби и Гумилева имеет смысл, но истмату это не очень интересно, так как его интересуют другие проблемы.
>Трудно понять то, что чего нет, и будет ли в перспективе. Видимо, каждый должен понимать это по-своему.
Ну, если каждый что-то должен понимать по-своему, то что об этом говорить. :)