От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей
Дата 11.01.2008 12:09:04
Рубрики В стране и мире;

Научное разъяснение той же ключевой метафоры эпохи

ну блиннн,ОДИНАКОВО мыслим с Фурсовым,даже центральная метафора ТА ЖЕ
http://www.intelros.ru/2007/02/13/print:page,1,andrejj_fursov_gosudarstvokorporacija_doklad_na_zasedanii_kluba_krasnaja_ploshhad_25_aprelja_2006_g.html

отрывок
Развитие КГ, безусловно, тормозится тем, что КГ до сих пор нуждается в нации-государстве как в некой скорлупе и естественной среде питания, ведь КГ практически ничего не создаёт, а проедает созданное ранее. В этом плане она весьма похожа на осу-наездника (читай «Жизнь насекомых» Фабра), которая откладывает яйца под хитиновый покров того или иного насекомого, плотью которого личинки питаются до превращения в осу.

Не меньший фактор торможения — сопротивление со стороны тех сил, кому не улыбается стать жильём и кормом осы-наездника. Как знать, быть может то, что происходит в Латинской Америке (Бразилия, Боливия) — это начало формирования сил, способных серьёзно изменить вектор развития КГ. И ещё одно: перед лицом использующего либеральную риторику КГ ослабляются, если не исчезают многие идеологические противоречия между левыми и правыми, между левыми и консервативными силами (а также настоящими либералами, а не нацепившими их маску неоконами). Я называю это реакционным прогрессизмом.

С точки зрения эволюции капсистемы, КГ, с одной стороны, напоминает некоторые структуры раннекапиталистической эпохи (в частности, английскую Ост-Индскую компанию), с другой — эпохи XV-XVI вв. («княжеское государство»). В любом случае — это социальный хищник, по отношению к которому у каждого человека остаётся моральный выбор. Я не большой любитель Стругацких, по крайней мере, образца после 1962 г., когда закончился период «Полдня XXII века» и началось нечто иное. Тем не менее, одну вещь из этого периода я очень ценю. Это «Улитка на склоне», написанная по мотивам «Страны водяных» Акутагавы. Главный герой повести Кандид, оказавшийся в некоем Лесу, начинает понимать, что происходит. Он понимает, что население Леса обречено на уничтожение сильными мира сего в их интересах и что «самое страшное… историческая правда.. не на их (обречённых) стороне, они — реликты, осуждённые на гибель объективными законами, и помогать им — значит идти против прогресса, задерживать прогресс на каком-то крошечном участке фронта». Кандид, однако, плюёт на этот прогресс, сжимает в руке скальпель и со словами, если это и прогресс, то на мне он и споткнётся, идёт к окраине леса. Цель ясна — сопротивление такому прогрессу системы, противопоставление ему субъектной воли, морального выбора. КГ, бесспорно, выступает как прогресс капитала, который, однако, как это часто бывает с социальным прогрессом, осуществляется за счёт и в ущерб большинству, т.е. выступает как зло, которое следует не только анализировать, но и по отношению к которому надо делать моральный выбор.

У меня всё.

Каково нынешнее российское государство? Как вы видите его, исходя из вашего рассказа?

А.Фурсов. Это, безусловно, формирующееся КГ. Я бы назвал это, по аналогии с Ост-индской компанией, Вест-российской компанией. Нынешнее государство Россия — это нечто вроде Вест-российской компании. Россия, обращённая на Запад и сведённая до состояния компании или кластера компаний. Это КГ, которое в 1990-е годы отсекло значительную часть населения от общественного пирога и которое решает, прежде всего, экономические задачи. Когда заявляется, что для государства главное быть экономически конкурентоспособным, то это уже не совсем государство, а КГ. Если говорить о политико-экономической конкурентоспособности государства на мировой арене, то она обусловлена не столько экономической эффективностью, сколько социальной (степень поляризации в обществе, индекс Джинни, социальная справедливость). Быть конкурентоспособным экономически — это задача фирмы. Или государства, которое превращается в фирму-государство, главная задача которого отсечь всё экономически неэффективное, не создающее рыночный продукт. Отсюда наши реформы здравоохранения, образования, направленные на резкое уменьшение, если не уничтожение социальных функций государства, и это при том, что по Конституции РФ — социальное государство.

Естественно, у большой части молодёжи это вызывает чувства неуверенности, дезориентированности, страха перед жизнью — я вижу это, преподавая в МГУ и РГГУ, и это составляет резкий контраст по сравнению с началом 1970-х годов, когда я оканчивал МГУ. Я не большой любитель советского строя, никогда не состоял в КПСС, публично отказался от вступления в неё. Тем не менее, в молодости у меня была полная уверенность в завтрашнем дне: я знал, что закончу институт, пойду в аспирантуру, буду заниматься любимым делом — наукой и таким образом, помимо прочего, обеспечу семью. Сейчас у выпускников ВУЗов такого ощущения нет. К тому же, они прекрасно понимают, что нарастает деградация системы образования, что им трудно будет найти работу по специальности, несмотря на диплом о высшем образовании. Вот это и есть одна из форм отсечения от общественного пирога.

Кстати, аналогичные процессы — отсечения от общественного пирога с помощью сферы образования — идут и на Западе. Достаточно вспомнить сравнительно недавние события во Франции, где молодёжь, протестуя против нового закона о найме выпускников ВУЗов, взялась за любимое оружие пролетариата — булыжник.

Реплика. Как бы Вы определили мотивацию государства-корпорации? Какие интересы движут идеи?

А.Фурсов. Иммануил Валлерстайн, правда, по другому поводу однажды заметил: « Values are very elastic when it does on power and profit». «Ценности становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти и прибыли». Власть и прибыль — вот мотивы этого государства. Прибыль и власть. Причем, я полагаю, что не только в данной КГ (ещё раз подчёркиваю: я говорю не о государстве-корпорации, не о корпоративном государстве, а именно о КГ), но и в других КГ, где люди понимают, что на всех не хватит. Значит, нужно, чтобы ограниченные блага распределялись среди своих, а остальные идут гулять.

Эти процессы идут во всём мире и воспроизводятся в том числе внутри «золотого миллиарда». Посмотрим на социальную структуру США. Здесь 0,4% населения владеют от 30 до 50% активов и акций. За ними следуют 4% очень высокооплачиваемых людей, главным образом, менеджеров. Еще 16% зарабатывают несколько меньше. Вместе это — 16 + 4 + 0,4 = 20,4% — группа, доходы которой растут. Далее следует 51% просто наемной рабочей силы. У них с 70-х годов доходы падают. Ну и, наконец, 30% бедных и абсолютно бедных. Таким образом, даже в богатой части мира — так уж строена система позднего капитализма — социальные перспективы, как и в мире в целом, есть только у 20% населения. Это победители, а победитель получает всё. Вопрос в том, что делать с оставшимися 80%? В разных странах судьба этого слоя складывается по-разному — в зависимости от уровня жизни данного общества. Тем не менее, общая мировая тенденция налицо — десоциализация огромной массы населения, выталкивание их из общества. Объективно это и есть одна из задач КГ.
Я.Бутаков. Грозит ли нам перескочить к корпорации?

А.Фурсов. К КГ? Грозит, безусловно. Например, Бобит в своей книге хорошо показал, как Франция перескочила от территориального государства к нации-государству, почти миновав государство-нацию. Швеция, которая никогда не была феодальной страной, а, по сути, поздневарварской, перескочила в XVI-XVIII века, благодаря военной революции, в буржуазную современность и два века была молотом Европы и молотила всех абсолютно. В перескоках нет ничего необычного, тем более, если у них есть фундамент. У КГ в послесоветской России — прочный фундамент. Это позднесоветские министерства и ведомства, точнее, те из них, которые в силу своего рода деятельности были связанны со спецификой выхода во внешний, капиталистический мир. Им очень мешал центроверх — так я предпочитаю называть «советское государство», в крушении которого они были объективно заинтересованы. В этом их интерес, т.е. интерес части номенклатуры, объективно совпал с интересами заинтересованных групп на Западе.

Не только у нас, но и у ряда других стран есть шанс перескочить фазу нации-государства и превратиться в КГ. А некоторые перепрыгнут в КГ прямо из состояния неопатримоний. Отсутствие или слабость, или отмирание гражданского общества, с одной стороны, или мощных традиционных институтов, неразрушенных капитализмом, с другой, весьма способствует развитию КГ. Это ситуация прежде всего Латинской Америки, Африки к югу от Сахары и, к сожалению, ряда бывших социалистических, а ныне — «криминально-капиталистических» стран. В последних развитие КГ парадоксальным образом есть и процесс формализации криминально-коррупционной экономики и одновременно борьбы с ней, её ограничения. Это двойственная природа КГ многое объясняет в его внутренней политике.
Б.Блехман. Из вашего рассказа следует, что на наших глазах разворачивается глобальный конфликт. Внутри населения на каждой территории или на нескольких территориях. И отражением этого, по-видимому, являются последние избирательные процессы: в Соединенных Штатах —примерно равное разделение голосов, или выборы в Италии — на днях. И так далее. Какие угрозы такому, с Вашей тоски зрения, естественному процессу развития от нации-государства в государство-корпорацию естественным образом возникнут. Простите, и то и другое — «естественно».

А.Фурсов. Зыгмонт Бауман в работе «Глобализация» выделил в современном мире две группы — «глобалы» ( globals) и «локалы» ( locals), их соотношение — 20% : 80%. Глобалы — это те, кто живёт в глобальном пространстве, освоил его и эксплуатирует. Локалы — это те, кто привязан к своей местности и может покинуть её только в качестве беженцев. Ясно, что перспективы развития есть только у глобалов. Иными словами, глобализация — это, помимо прочего, пересортировка человечества. Кто-то (меньшинство) получает билет в будущее, а кто-то — на Поле Чудес в Стране Дураков, т.е. на помойку.

Более того, в рамках 80% локалов есть огромная группа «низов ниже низа». Это так называемые slum people — трущобные люди. В 2003 г. их было 921 миллион человек, сегодня — миллиард, т.е. 16,5% мирового населения; если взять те 80%, низом которых они являются, то цифра будет ещё внушительнее.

Мир трущоб занимает огромные пространства Латинской Америки, Африки и Азии. Люди этого мира ничего не производят и почти ничего не потребляют. Средняя продолжительность жизни — 20-25 лет, как в Древнем Риме.

К 2030 г. численность трущобных людей достигнет 2 млрд. (численность мирового населения на этот год прогнозируется 8 млрд.). Экологически трущобы не выдержат такого демографического пресса, и из них начнётся исход населения, вовсе немирный. Скорее всего, это будет новое переселение народов, с которым европейцам и вообще миру белых людей будет очень трудно справиться. Как решать эту проблему? Говорят, Р.Макнамара на рубеже 1970-х — 1980-х годов сказал: для сохранения современного мира нужно либо снижение рождаемости, либо увеличение смертности. Однако мир «трущобных людей» продолжает расти, несмотря на низкую продолжительность жизни, СПИД и т.д.

Когда-то В.О.Ключевский, а вслед за ним С.Ф.Платонов дали схему русской смуты (она «работает» для всех русских смут). Сначала династическая фаза — борьбе верхушки за власть; вторая — социальная фаза, когда в борьбу втягиваются практически все слои общества в весьма замысловатых комбинациях; третья — национально-религионая, когда ситуация упрощается: вот мы — вот враг. Ситуация, когда с одной стороны оказывается организованный в КГ «золотой миллиард» белых (с высоким процентом пожилого населения) главным образом христиан или политкорректных безродных мультикультуралистов, эксплуататоров, а с другой — 6-7 миллиардов эксплуатируемой и (или) депривируемой бедноты с тёмным цветом кожи (с высоким процентом молодёжи), очень напоминает национально-религиозную фазу смуты — только речь идёт о глобальной смуте, к которой приближается мир и которая, по-видимому, станет ответом «слабых мира сего» позднекапиталистическому миру с его КГ.

Когда-то Б.Мур проницательно заметил, что революции часто рождаются не из победного клича восходящих классов, а из предсмертного рёва тех социальных слоёв, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. К этому надо добавить, что у того мирового сегмента, который определён в жертву позднекапиталистическому прогрессу есть союзник на самом Западе/Севере — это выходцы из Азии, Африки и Латинской Америки. По прогнозам, к 2025 г. они составят до 30% населения крупнейших городов Севера. Отсюда — всего лишь шаг до того, что Арнолд Тойнби называл «союзом внутреннего и внешнего пролетариата», только «пролетариат» надо заменить на «опасные классы». Значительная масса низов самогo' ядра капсистемы возвращается в то состояние, в котором она находилась в раннекапиталистическую эпоху — вплоть до середины XIX в., на входе в системный капитализм. Вход и выход часто похожи. Иными словами, КГ как принципиально исключающий (десоциализация, денационализация) тип государственности ускоряет общий системный кризис капитализма и подталкивает его к глобальной смуте, точнее, к её национально-религиозной фазе, которую уже неудачно окрестили «столкновением цивилизаций», что скрывает реальную суть происходящих процессов.

Б.Блехман. А Вы не можете опрокинуть этот проект на Россию? Потому что на самом деле то же самое, что Вы рассказываете, с другими наименованиями, с другими фамилиями реализуется здесь.

А.Фурсов. Опрокинуть этот проект, а точнее прогноз на Россию можно только с очень серьёзными оговорками. У нас идёт процесс депопуляции. У нас не только сокращение рождаемости, как на Западе, но и рост смертности, причём в возрастных когортах от 20 до 60 лет. И в то же время миграция из Закавказья и Средней Азии. И опять различие с Западом: значительная, хотя, безусловно, меньшая часть мигрантов оказывается в Москве и других русских городах не в качестве эксплуатируемой группы, а в качестве «хозяев жизни».

К этому надо добавить большие размеры нашей страны, слабую хозяйственную связность экономического пространства, затруднённость добывания многих видов сырья, например, по сравнению с Африкой, целый ряд других трудностей. В то же время РФ даже в её нынешнем виде — это не «третий мир» и, уверен, им не станет, несмотря на внешнее сходство некоторых аспектов развития.

Б.Блехман. Целеполагание разных корпораций, вполне очевидно, различается. Соответственно с этим отличаются и инвестиционные стратегии. В Российской Федерации сейчас сформирована и реализуется корпорация, назовем ее условно, «Силовая труба». С вашей точки зрения…

А.Фурсов. Я называю это Вест-российская компания.

Б.Блехман. Ост-Индская тоже занималась…

А.Фурсов. Да. Но самое главное, что она «вест». Российская, но «вест».

Б.Блехман. Просто «оста» нет. С вашей точки зрения как может развернуться столкновение целеполаганий и инвестиционных стратегий корпорации «Труба» с западными стратегиями? И как эти целеполагания отразятся на развитии страны?

А.Фурсов. Не знаю. Очень трудно прогнозировать развитие, когда общество находится в точке бифуркации, т.е. в такой точке, где у системы — максимум выбора. Хотя, разумеется, это максимум в рамках некоего коридора возможностей, пусть и весьма широкого. Например, август 1917 г. Выбор вариантов — от диктатуры Корнилова до диктатуры большевиков. Но в коридоре «диктатуры». Керенский и так называемые «демократы» — out of game.

Ещё одна сторона дела заключается в том, что мы до сих пор проедаем советское прошлое. Одно дело — борьба в условиях, когда есть что проедать. Другое дело — когда всё или почти всё проедено, утилизовано — а мы, похоже, приближаемся к этому пункту. Здесь алгоритм и логика целеполагания и борьбы могут существенно измениться.

Б.Блехман. Или, например, кончится раньше, чем свернется та стратегия трубы. Как Сурков сказал: «Нам бы десять лет продержаться, да еще пять лет простоять».

А.Фурсов. Да, похоже.

Такие ситуации, в силу того, что Гегель называл «коварство истории», порой имеют тенденцию разворачиваться в противоположную сторону.



Если вернуться от странового уровня к мировому, то я хочу напомнить доклад «Кризис демократии», о котором я говорил выше. Его рекомендация — снизить политический потенциал возможных противников истеблишмента путём определённой дедемократизации и апатизации населения — последовательно реализуется на Западе в последние тридцать лет, получив ускорение после крушения советского коммунизма и распада СССР. Если жизнь в лице «железной пяты» и её КГ прижмёт средний класс к канатам, то возможна реакция — действие равно противодействию. А вот конкретное развитие событий, выбор форм и стратегий борьбы будет зависеть от конкретных условий.



Таким образом, соотношение государства и господствующего класса, их характеристики в значительной степени будут определять конкретные параметры ситуации среднего класса, его положение и к тому же формы и скорость развития КГ. Что касается позднесоветского и послесоветского средних классов и — шире — средних классов Восточной Европы, то они практически уничтожены. В 1989 г. в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн. человек, в 1996 г. — 169 млн. Всего за 6-7 лет был сметён социалистический средний класс. В 1980-е годы Запад с помощью структурных реформ МВФ проделал то же самое со средним классом Латинской Америки — в регионе, где активно развивается КГ. Теперь главный претендент на выкашивание — средний класс ядра капсистемы.
Да периферия уже и так подчищена. Здесь кого можно, уже выкосили, остались кусочки полупериферии и ядро, центр. С 1945 по 1985 г. раскрестьянили французское крестьянство, с 1970-х годов Ластиком Истории начали стирать рабочий класс — обе группы были базовыми для нации-государства. Осталась «третья голова» — средний класс, и топор уже занесён. Я бы даже сказал так: КГ и есть прежде всего «властная заточка» гипербуржуазии против среднего класса, киллер, которому этот класс заказали.
От Кактус
К Пуденко Сергей (11.01.2008 12:09:04)
Дата 11.01.2008 18:03:46

Подборка ссылок на статьи Фурсова

Биология возвращается?
http://www.apn.ru/publications/print1791.htm
Прощальный поклон капитализма. Статья вторая
http://www.apn.ru/publications/print17606.htm
Прощальный поклон капитализма. Статья первая
http://www.apn.ru/publications/article17585.htm
Кошмар «светлого будущего»
http://www.apn.ru/publications/article16920.htm
“Империология” без теории, или “хлопок одной ладонью”
http://www.apn.ru/publications/article11379.htm
Русский успех в исторической ретроспективе: «добрым молодцам урок»
http://www.apn.ru/publications/article11223.htm
Запад разочарован, что из Второй мировой войны Россия вышла сверхдержавой, а перестройка и «реформы» 1990-х годов не добили ее окончательно
http://resource.zvezdatv.ru/?id=137352
Исследования современного миропорядка
http://www.knogg.net/2006_006.htm
Недолгое счастье среднего класса
http://www.russia-today.ru/2007/no_10/10_topic_2.htm
Власть как субъект русской истории:
http://www.rus-proekt.ru/idea/548.print
Тысяча Кондопог сенатора Слуцкера
http://www.rus-proekt.ru/people/724.print
Противоречия исторического коммунизма Статья первая
http://www.rus-proekt.ru/power/2189.print
Противоречия исторического коммунизма Статья вторая
http://www.rus-proekt.ru/power/2189.print
Русский ковчег
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/689/51.html
В копилке два файла pdf: «goskorp» и «rusist», файл mhtm «elite»

Перекликается с:
1. опубликованным в альманахе материалом А.Серегина «ТНК будущего и капитализм -разные способы производства» http://www.situation.ru/app/j_art_386.htm
2. статьей Алекса о фашизме.
Есть еще подборка Александра Неклессы – там взгляд не противоположный, а из другого мира, пересекающегося с нашим лишь отчасти.

У кого время есть – читайте.Начинать лучше с конца.

С уважением Сергей
От siberienne
К Кактус (11.01.2008 18:03:46)
Дата 15.01.2008 16:26:46

Ре: Подборка ссылок...

Интересно читать Фурсова... Он, конечно, очень современен - своим умонастроением прежде всего - эдакого предчувствия мирового кризиса и вселенским скепсисом, замешанном на попытках не чернить, не белить, а взаимоструктурировать. Однако, после "с удовольствием" прочтения пары статей, следующие несколько статей как-то подохолонули первоначальную "радость" от "встерчи с автором".
Почти все в его размышлениях подается как откровение свыше, без попыток подвести к своим суждениям. На-те и переваривайте. Очень часто хочется спросить - а на чем собстевенно основано то или иное умозаключение?
Вот, скажем, его рассуждения о том, что бывший СССР - это не тоталитарнуй режим. Потому что, во-первых, само понятие тоталитаризма зыбко и может подразумевать большую вариацию социальных режимов, во-вторых, дисскутируя с рецензируемым автором (Ливеном), утверждаювим, что тоталитаризм - это в том числе и не-демократия, нельзя определайть что-либо через отрицание. Не оспариваю ни первого, ни второго, но как быть с обывательским и очень простым понятием тоталитаризма как "тоталитаризм - это когда заставляют, есть угроза жизни в случае непослушания и случайный произвол". Под эту категорию советский строй попдает куда как более лихо, чем современный нам либерализм западных стран. Обывателя Фурсов не убедит.
Далее, через статью у него повторяется мысль про то, что идеям коммунизма уже больше двух тысяч лет, но воплотились они только лищ в форме антикапитализма. А не в форме, там, антирабовладельческого строя или антифеодализма. А что такое в принципе возможно было? Можно вообще теоретически представить себе такие общества? Кажется, и истмат говорил о том, что все реально в свое историческое время и на базе определенных производственных сил. Какой тут новый взгляд пытается провести Фурсов?
Что еще не понравилось.. - вроде как верная мысль развивается о необходимости совершенно иной общественной структуры мира, некапиталистической, но и еще не понятно с какими возможными системообразующими характеристиками. Критикуется современнай система обществоведческих наук, как уже неадекватная реальности. И тут же привлекаются к обсуждению - не только исторически, но в качестве насыщенных современным содержанием такие понятия как империя, держава. Очень сильна линия рассуждений о развитии русских как державной нации. Непроизвольно возникают опасения - еще чуть-чуть и автора можно будет заподозрить в профашистком умонастроении.

Если же немного в сторону от Фурсова, и в тему конкретно этой ветки, то обывательски так подумалось... Ведь собственно чем мы, условно говоря, "правоориентированные" (пролиберально настроенные) и "левоориентированные" люди отличаемся в нашем отношении к происxодящему? Пролибералы - оптимисты. Даже, отдающие себе отчет в проблемах капсистемы, верят в неумолимость прогресса (и в этом они, наверное левее многих "левых"), в то, что накопление материальных благ, знаний неизбезно будет тащить за собою все общество, что куркульствующие собственники, обогащаясь и развиваясь, будут все более социализироваться, все более уделять от своих благ менее имущим, делая их счастливее. Вот это как рас и есть иллюстрация того, что правая рука, правая мозга не ведает, что делает левая часть и не замечает как сама трансформируется и гармонизируется. А "левые" - пессимисты, вечно им все кризисы мерещутся, бифуркации разные и смертельные вилки-развилки...
От Potato
К siberienne (15.01.2008 16:26:46)
Дата 16.01.2008 14:31:47

А откуда обыватель знает, что такое тоталитаризм?



Смотрим в Википедию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism
There is significant controversy over the terms totalitarian and totalitarianism, as well as the concepts themselves (see below).
...
Influential scholars such as Lawrence Aronsen, Karl Popper, Hannah Arendt, Carl Friedrich, and Juan Linz have each described totalitarianism in a slightly different way.

То есть, разные ученые определяют тоталитаризм по разному.
А какая добрая душа разъяснила это дело обывателям?
Читаем дальше. В разделе о холодной войне.
The political scientists Carl Friedrich and Zbigniew Brzezinski were primarily responsible for expanding the usage of the term in university social science and professional research, reformulating it as a paradigm for the communist Soviet Union under Joseph Stalin as well as fascist regimes.
Как видим постарался Збигнев Бжезинский, расширивший применение этого термина в университетах и т.д., а также реформулировавший его как парадигму для СССР при Сталине и для фашистских режимов.

Надо еще вспомнить другого американского дипломата Джин Киркпатрик ( http://en.wikipedia.org/wiki/Kirkpatrick_Doctrine ), которая разделяла диктатуры на два типа: авторитарные (хорошие/друзья) и тоталитарные (плохие/враги).

Кстати, насчет "тоталитаризм - это когда заставляют, есть угроза жизни в случае непослушания и случайный произвол". kommari в ЖЖ навел на http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article3193480.ece

The Times has seen a patent application filed by the company for a computer system that links workers to their computers via wireless sensors that measure their metabolism. The system would allow managers to monitor employees’ performance by measuring their heart rate, body temperature, movement, facial expression and blood pressure. Unions said they fear that employees could be dismissed on the basis of a computer’s assessment of their physiological state.

Technology allowing constant monitoring of workers was previously limited to pilots, firefighters and Nasa astronauts. This is believed to be the first time a company has proposed developing such software for mainstream workplaces.

Лондонская Таймс сообщает, что Микрософт подал заявку на получение патента на технологию для слежения за работающими через их компьютеры. Радиодатчики будут измерять метаболизм и т.д. Начальство сможет наблюдать за пульсом, температурой, кровяным давлением, выражением на лице. Профсоюзы опасаются, что работник может быть уволен на оснований оценки их физиологического состояния, сделанной компьютером.
От Пуденко Сергей
К Кактус (11.01.2008 18:03:46)
Дата 11.01.2008 19:40:18

Re: Подборка ссылок...

>
>В копилке два файла pdf: «goskorp» и «rusist», файл mhtm «elite»


спасибо
>Перекликается с:
>1. опубликованным в альманахе материалом А.Серегина «ТНК будущего и капитализм -разные способы производства» http://www.situation.ru/app/j_art_386.htm
>2. статьей Алекса о фашизме.

да,именно. Серегина жду.я сегодня весь ворлдкризис расфигачил нахрен. С матюками. От Вербицкого.про ворлдбанк. Они экономизмом закрыты,пришлось

Там даже не отбрыкиваются. Хазин начал говорить про КМГ
>Есть еще подборка Александра Неклессы – там взгляд не противоположный, а из другого мира, пересекающегося с нашим лишь отчасти.


"Люди из воздуха "и тройная схема политпартий у него там любопытная,но это к слову
>У кого время есть – читайте.Начинать лучше с конца.
Фурсов
у большой части молодёжи это вызывает чувства неуверенности, дезориентированности, страха перед жизнью — я вижу это, преподавая


Фурсов взят с нашей субботней школы дл\ молодежи,ссылку я нашел по тексту который руководитель школы принес. . "Я вижу это препадавая" . Я это я
>С уважением Сергей
спасибо, товарищ