ИМХо Вы взялись за пустую и неблагодарную задачу (+вопрос Михайлову) (+)
опровержения выводов получаемых посредством ассоциативного мышления, с помощью логического мышления. Конечно, логически евреи из клипа не вытекают. А ассоциативно вполне может быть, хотя лично у меня такой ассоциативной связи нет. И ваш спор с Игорем невозможно разрешить без анализа целей создателей фильма. Т.е. если значимая часть аудитории такой ассоциативный вывод делает, да еще если такой вывод и предполагался авторами, то фильм действительно с душком.
Вопрос Михайлову по поводу мышления. Тут натолкнулся на интересную гипотезу о способах мышления http://macroevolution.narod.ru/human.htm (в самом конце странички «Об идеях Б.Ф.Поршнева, развитии речи и "великом переломе" в эволюции человека, произошедшем в интервале 40-25 тыс. лет назад.
») и прошу прокомментировать.
Не очень понял какого комментария вы от меня ждете.
>Вопрос Михайлову по поводу мышления. Тут натолкнулся на интересную гипотезу о способах мышления http://macroevolution.narod.ru/human.htm (в самом конце странички «Об идеях Б.Ф.Поршнева, развитии речи и "великом переломе" в эволюции человека, произошедшем в интервале 40-25 тыс. лет назад.
>») и прошу прокомментировать.
комментировать там можно довольно много, а у меня сейчас почти нет на это времени, и вообще обсудить еще раз антропогенез и социогенез я планировал в заметках к исследованию полилогии ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/8050.htm ) в пока не опубликованном пункте 1.1 посвященном исследованию набора эндогенных форм на полноту. Описывая эгостадность. как первую эндогеную форму Шушарин не редко ссылается именно на Поршнева и тут то и возникает вопрос о полноте, ведь как показывают исследования детской психологии, восходящие еще к Выгодскому и Пиаже, речь это отнюдь не первая социально воспроизводимая форма общения. а потому вопрос о стадиях биосоциального автокатализа вполне резонен.