От Пуденко Сергей
К Михайлов А.
Дата 19.09.2007 13:39:25
Рубрики Управление & методология;

К исследованию полилогии. Резонансы по трудоведению и прозводствоведению

> По зрелому размышлению над «Полилогией» Шушарина во время летнего отпуска я составил кое-какой конспект, который и представлю ниже. Цель сего конспекта состоит не в кратком изложении теории – это уже сделано Харчевниковым, Чекалиным, Ремизовой и др., да и с фундаментальными теориями, особенно современными и актуальными, лучше разбираться не по «кратким курсам», а по оригинальным работам – потому цель иная – понять полилогию как проблемное поле, как целостную систему исследовательских задач, которая собственно и есть наука, в данном случае социальная.

моя попытка будет несколько иной. Для нее тоже не подходят рефераты тов.Харченикова, а потребуется Ваша помощь и выкладка цельмя прорывных кусков тов.Шушарина и тов. Негри и Ко
. А то народ по сю пору думает что это умстования интеллихентов, а не кровь и меч.
Полилогия т2 3005 версус Мультитуда (множества)кн.2005г. Косте - заказ для Владимира

Резонанс
Опасные классы (гл 2)и Демократия множеств в Мультитуде

глава 8ая том 2. Рабство Полилогии



вкусные куски из Шушарина напр.про законы Дракона и тоглашних правозашинтиков на закуску. Всем досталось кроме разве Лосева. И политаристам тоже ндоть почитать

потом так зарезонируем. Биовласть Империи и "демогрфические" По при рабовладении.


рефераты бледноваты. 8ая глава -если кто хочет понять ЧТО ТАКОЕ Шушарин -единым блоком.

Для разукрашивния и аффективной стороны Новой науки - см. сериал РИМ. Если кто еще не смотрел -потерял много. Это класс. Жто не мурзилки про царей и иерархов, про культуру Венер, а низовая. Скорее про венерическую культуру (Шушарин)

И актуально донельзя. Новейший капитализм выворачивается в новейшее рабство, см. тов.Негри и компашку тож.

ТАК ПОБЕДИМ!


приложэниэ из
Хлебников Г.В.
Пять прорывов

Реферат 2-го тома фундаментальной работы А. С. Шушарина "Полилогия современного мира"», которую сам автор назвал «попыткой эскиза... революционной теории современности».



РАБОВЛАДЕНИЕ (8-я глава)
Эндогенное рабовладение имеет некоторые, во всяком случае, формальные, сходные черты с капитализмом. Поэтому критическая теория рабовладения актуальна тем, что уже совершенно в других, экзогенных и глобальных формах те же самые отношения составляют основное содержание современной «мировой капиталистической системы».
В постпервобытные времена, говоря словами И.Л. Андреева, в «борьбе за жизненное пространство» гораздо адаптивнее оказалось «освоение» не столько «территорий», сколько самых эффективных «орудий»... самих («других») людей. И лишь затем - территорий. Суть рабовладельческих производственных отношений не просто в частной собственности, а именно в рабовладельческой собственности. Общественные формы, их понятийное выражение, а тем самым и суть, говорит Шушарин, при рабстве - это не «товары», а воспроизведенные у «варваров» работники, затем превращенные в рабов. Поэтому за классическим римским частным правом следует видеть рабство, по замечанию Энгельса, как право войны, как право захвата. Это «право войны» в те времена было столь же естественным и повсеместным, как, например, право увольнения и найма в нынешнем капиталистическом производстве. Среди всех базовых объектов производства в качестве нового доминирующего объекта верх одержала и постепенно зашла в кризис ограниченная (необщественная) собственность на самого человека как работника в виде раба. Причем важны его работоспособность, профессия (в италийских источниках насчитывались многие десятки специальностей - Е.М. Штаерман). При этом Э.Д. Фролов верно отмечает самое главное: захват именно рабов-чужеземцев и превращение их в работников создал альтернативу кабальному рабству соплеменников (должников, обнищавших и пр.). Таким образом, это рабство без окружающих «варваров» также невозможно, как капитал без пролетариев. Теперь требуется уже анализ симметрий взаимодействий не по поводу общей жизни, а в связи с работниками. А это связано с демографическим фактором. Шушарин, в связи с этим, делает большой экскурс в проблемы демографии как науки, предлагая согласиться с определением, согласно которому демографическое охватывает профессиональные, квалификационные, образовательные и т.д. структуры (С.П. Адамец), а равно образовательные, профессиональные статусы и т.п., т.е. всю совокупность отношений в связи с работниками и соответствующими структурами. Для создания демографической теории Шушарин предлагает воспользоваться методом Маркса, т.е. сначала создать критическую, революционную теорию той исторической формы общества, в которой именно демографические отношения господствовали в своей высшей, асимметричной, преходящей форме, а именно критическую теорию рабовладения, которую он здесь и развивает.
Соответствующее работнику базовое взаимодействие ученый предлагает называть демографическим, а базовые производственные отношения - гражданскими или тоже демографическими. Демографический срез характеризует более глубокую логику процесса «производства, распределения, обмена и потребления» самих людей как работников. По отношению к нему экономические отношения сами оказываются «производными», как, впрочем, и демографические тоже «вторичны» по отношению к ранее рассмотренным культурно-родовым, органическим. Демографическому базовому взаимодействию свойственно уже профессиональное разделение труда. Базовый механизм, связующий агентов этого профессионального разделения труда, Шушарин обозначает метафорой трудообмена, отличая его от телесно-духовного общения и обмена, других базовых механизмов. Поскольку труд профессионально разделен, то трудообмен и есть механизм его соединения. Соответственно элементарной формой богатства, вокруг которого все и раскручивается в демографическом взаимодействии, является работник, имеющий ту или иную профессию, специальность, собственно и составляющие объективную ценность для человека, а тем самым и определенный жизненный смысл. Соответственно этому совокупное богатство общества в демографическом срезе - это «скопление работников» (аналог известного Марксова образа). Профессиональному разделению труда, «демографическому производству» в его чистом гомогенном виде соответствует уже не «органическое» бытие или производство, а гражданское общество (в значении «демос», народ). Рабовладение и есть общественная форма господства над всем рабовладельческой системы демографических производственных отношений. Всепронизывающая асимметрия рабовладельческой собственности на работников в форме рабов и была основным производственным отношением по поводу работников (трудовые ресурсы), деформирующим все другие производственные отношения. Оно надстраивало над собой обслуживающую идеологию, государство и определенную политику во всем рабовладельческом комплексе. В Аттике в 327 г. до н.э. число рабов превышало число всех граждан (П. Сорокин). Рабовладение - это, образно говоря, и есть «капитал» всей этой системы господства демографических производственных отношений в собственной высшей рабовладельческой форме. В целом основное условие рабовладельческого комплекса - потери в войнах не должны превышать прироста в воспроизводстве работников. Это и есть коренной момент общего демографического равновесия, господствующего в условиях рабовладения. Были и земельная собственность, и собственность на средства производства. Но все это - только потенциальные деформации территориальных и экономических отношений. Рабовладение образует многоклассовую основную производственную стратификацию. Это, прежде всего, свободные граждане: рабовладельцы (купцы, работорговцы, военачальники и пр.), неимущие (не имеющие рабов) свободные, плебс; сами рабы (в общем случае, в разной степени их негражданства и положения в профессиональных структурах), а также необходимые для любого экстенсивного рабства более отсталые общества и племена варварской периферии. В то же время основная стратификация рабовладения непосредственно восходящих сил, так сказать, тогдашних «левых акторов», ведущая («динамическая») стратификация не содержит. Поэтому христианство и выступало, само не подозревая, революционной идеологией преодоления рабства или критикой языческого политеизма. Происходящий в недрах производства, производительных силах восходящий, негэнтропийный шаг состоял в сбросе господства стихии демографических производственных отношений, в их снятии новым утверждающимся механизмом контроля труда и производства. Это и было объективное отрицание ограниченной собственности на работников в виде рабов, объективное обобществление производства, изъятие из ограниченного, рабовладельческого пользования трудовых ресурсов. Отношения с ними теперь ставятся под новый, более высокий, - территориальный контроль. Преодоление рабства означало второй гигантский шаг к свободе, к более высокому равенству людей уже как подданных, «равных под одним богом», т.е. к феодализму.


(2) «Экзорабство». О связи чистых форм, - «… именно метаобщение как форма содеятельности вообще в международной жизни и является основой и всех других более высоких связей, … основой современной (глобальной) интеркультуризации. Разумеется, когда углубляются и расширяются более высокие и демографические (международный трудообмен, миграции, образование), и территориальные (натуральные, природопользовательские, транспортно-энергетические, приграничные), и экономические (обменные, торговые, товарно-денежные, финансовые), и технологические (плановые), и научные …, то при этом развивается и общение»*(Стр. 409, кн.3) .
Итак, следующим, более высоким, «слоем» является чистая экзогенная форма отношений собственности «демографического» свойства с механизмом метавзаймодействия «трудообмен». «Но вот как понимать эту, экзогненную социализацию (демографизацию), «антропологическую революцию» (И. Б. Мец), или интеркультурацию? А это и есть не что иное … - как только преодоление насильственного мира, эгокультурности»*(Стр. 410, кн.3) .
«Этот длящийся шаг … не отменяет самобытности любых культур, самой возни культур, а равно противоречий, даже конфликтов, более высоких асимметрий, но освобождает людей от роковой стихии эгокультурной формы их взаимодействий, от случая быть пушечным мясом»*(Стр. 411, кн.3) .
«Для глобальной демографизации ничего внешнего («внешний источник рабов» - авт.) уже в принципе нет. И это тоже впервые в истории. … Глобальная социализация, т.е. экзогенная демографизация, означает условно говоря, превращение целых народов в «граждан» вариационным снятием (не уничтожением) прежде всего национально-этнических границ (а равно расовых, лингвистических, метаэтнических, религиозных), так сказать, превращением их из государственных уже в «административные». … защищать нужно не только права человека, но и права наций, этносов; «этнос» имеет святое право на самоопределение не равнозначное праву на сецессию (выход из состава государства, сепарация). … первый шаг … экзогенный шаг выразится в сломе вооруженного сегментированного государственного «права» и в утверждении контрольного надгосударственного (интеркультурного) механизма (как это происходит в любом негэнтропийном, восходящем шаге в развитии материи в анизотропии по сложности)»*(Стр. 413, кн.3) .
Но, «… европейские силы или ООН и вовсе не в ту степь. Дело в том, что Организация Объединенных Наций суть не только по своему принципу, но и даже по наименованию, институт защиты эгонациональных суверенитетов, а не интеркультурное объединение «национальных людей», что в главном содержании прямо противоположно»*(Стр. 415, кн.3) . Поэтому СССР стал для народов мира «спасительной идеей и целью», реальным прообразом нового опыта. И от этого ни куда не деться, ни спрятаться.
«Спасительная «идея или цель» - это некий образ реального прообраза, нового опыта. А это, как ни фантазируй, и суть некоторое ненасильственное (без «врага», без «страха») средство воздействия. Саму же его суть Ленин неоднократно называл действием примером»*(Стр. 417, кн.3) .
Экзорабство или, как пишет А. С. Шушарин, «колониализм «нового типа», «… - это уже «метамолекулярное» («молекулярное», в эндогенной логике – авт.), метадемографическое (экзогенное) отношение страны (культуры) А к стране (культуры) Б; … данное до форм их конкретных взаимосвязей. Но уже не животная эгокультурность, хотя и пока вполне латентно сохраняющаяся, и ещё не метатерриториальное, не метаэкономическое и т. д., а в чистом, ортогональном собственном содержании только асимметричное метадемографическое или экзорабовладельческое отношение между странами по поводу «населения», богатства как разновысоких трудовых ресурсов (образование, профессиональность, численность, структуры и т.д.) в вариационной форме демосов или гражданств …»*(Стр. 436, кн.3) .
« … реальный колониализм (неоколониализм, экзорабство) со всей очевидностью асиммметричен, т.е. доминирует ещё некоторая не общественная (не «общечеловеческая») собственность, кратко говоря на население, (трудовые ресурсы). … эти отношения принципиально экзогенны, - порабощать целые народы и тоже, между прочим, народами же»*(Стр. 437-438, кн.3) .
«Все эти отношения колониализма (неоколониализма, экзорабства) являются в собственном (ортогональном, чистом) содержании, как уже не раз отмечалось, принципиально не экономическими, а более глубокими метадемографическими. Но (!) при преобладающей и оглупляющей экономической видимости. … лишь проявляясь в собственных экономических оболочках. … Да, и не «антирыночная» это система, а ещё глубоко доэкономическая»*(Стр. 438-439, кн.3) .
«А суть остаётся примерно той же – некогда приобретали рабов в войнах или за бусы, и теперь из оседлых «рабов» извлекают труд за новые «бусы» видиков-панасоников на элитарных колониальных рынках»*(Стр. 445, кн.3) .
«Преодоление экзорабства будет означать рождение надструктуры или, образно говоря, формы избавления от «зависимости» от МВФ («семёрки», «золотого миллиарда» и пр.). А для этого необходимы … «вселенские» перемены»*(Стр. 451, кн.3) .
« Для обеих сторон … доминирующая несознаваемая ценность (богатство) – действующие трудовые ресурсы, но и с полнейшим безразличием к структуре, нищете, вымиранию, размножению и т.д. населения. Ведь как и в условиях античности, «естественное воспроизводство рабов не играет роли»; они всегда найдутся»*(Стр. 455, кн.3) .
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (19.09.2007 13:39:25)
Дата 20.09.2007 09:01:27

К исследованию полилогии. Новые адаптации Харчевникова(*)

http://polilogiy.narod.ru/chast-6.html
http://polilogiy.narod.ru/chast-7.html
Часть 6. Рабовладение как «политическая демография».
...
описание ранее названных ЭФ «рабовладение», «феодализм» и «капитализм» в кратком адаптивном изложении в форме дайджеста соответствующих глав второго раздела «Полилогии современного мира»

http://polilogiy.narod.ru/st5/st5-1.html
Формула Социализма





"ИДЕИ А.С.ШУШАРИНА ОВЛАДЕВАЮТ ... КОЕ-ЧЕМ. ПОКА.
Российские интеллигенты специально не поняли Зиновьева. Почему?
В Советском Союзе тормозила НТП группо-иерархическая собственность".
(Полное изложение).
http://www.eifg.narod.ru/harch21-22-2007.htm


Революционная теория А. С. Шушарина глазами журналиста
пересказ Чекалина из книжки
http://www.geniy-21.narod.ru/index.html
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (20.09.2007 09:01:27)
Дата 20.09.2007 16:41:04

"то" и "не то" - как выбираться из "экзорабства"



по-моеиу,ключевой вопрос на засыпку. И тут разворот дан в 21.2 - конец 4 тома про экзорабство, где уже сложена синтетическая картина того что у подельника Негри называется Империей,вроде тотального Рима (рабовладения без метафор).

> http://polilogiy.narod.ru/chast-6.html
> http://polilogiy.narod.ru/chast-7.html
>Часть 6. Рабовладение как «политическая демография».
>...
>описание ранее названных ЭФ «рабовладение», «феодализм» и «капитализм» в кратком адаптивном изложении в форме дайджеста соответствующих глав второго раздела «Полилогии современного мира»


нитка, которую я выбираю, другая, чем у Х. Рисование развесистых и всеохватных графиков (псевдосхем) - наукоподобное НЕ ТО . Годное для развешивания на стенках и только. И это кстати не "оргдеятельностные схемы". Схематизации в этом смысле ни у АШ, ни у Х. нет. Это отдельная тема


статьи Х.лучше его "адаптации теории"



>"ИДЕИ А.С.ШУШАРИНА ОВЛАДЕВАЮТ ... КОЕ-ЧЕМ. ПОКА.
>Российские интеллигенты специально не поняли Зиновьева. Почему?
>В Советском Союзе тормозила НТП группо-иерархическая собственность".
>(Полное изложение).
> http://www.eifg.narod.ru/harch21-22-2007.htm


>


работать надо ползком.кайлом и конкретно.

Сам АШ говорил - КМГ. Вот и надо КМГ. Для "трудонимики" (демографических ПО) корень - "образование" (теория в 8ой главе, а дальше, ЧИВО ДЕЛАТЬ, как обычно, у АШ нету)

Надо разрабатывать и опытом юзать абсолютно конкретные здесь и сейчас методики КМГ. Для образования, вот прямо по ходу упоминались две методички (они в копилке, Игорь их резко критиковал, но я по ним и далее работал и сейчас работаю)

Каждый день каждый из нас , институты и страна в целом все более опутывается паутиной кабалы (АШ) "всемирного Рима" (то еще говно). Мой скромный вклад в борьбу с рабством (без метафор)тут и сейчас - наш ответ турецкому султану или там принципату , патрициям Порядка- это торпеды КМГ


не утверждаю что это то звено, потянув за которое вытягивается вся цепочка. Критикуйте методики и их смысл. Не то,не те, не так. Просто уже "выхода нет". Не хочу быть, теперь уже поняв, в чем смысл "ИГРЫ" рабом и холопом, и помогать туда гнать другихНе негативно "не хочу", а бью "кайлом" (по более "толстому" ,"демографиескому", слою)в другую сторону чем нужно имперскому рабовладельческому Порядку вещей. Хотя как предуреждает АШ, его сила еще в том что он был и тогда (при Риме) и теперь непрозрачен. Мало кто теперь даже признает что рабовладельчески строй был таковым, а не "фискльным капитализмом" или "политаризмом".В упор не видимое рабство в производственном смысле еще сильней.

Не в формалистике и всеохватности полилогии суть.Не надо гнаться за всеохватным "прочтением" "текстов". АШ чем хорош - ороговелый "производственно" и "трудо центрист". Про КМГ как ну золотой ключик или меч тоже он говорит, а не китаец какой-то.

Куем самурайские мечи, разные и разностильные, с клеймом "да пребудет с нами мощь"- и в драку