От Кравченко П.Е.
К IGA
Дата 05.10.2007 19:57:03
Рубрики В стране и мире;

По-моему безобидный бред графомана...

Вот кстати про графоманов...
> пока спорили с Вячеславом и Кравченко, ничего интересного не было, а как сами писать пошли - сразу другое дело.

Кому и "Золотой ключик" интересно читать. Из всех благородных Донов один Монко сослался на мнение специалиста. (Барсукова) Остальные гордо рожают отсебятину. Самое смешное, что при этом два главных критика енералов, Алекс и Кактус под конец сошлись. что военное дело требует специфических знаний и навыков, которыми они не обладают.

От Лом
К Кравченко П.Е. (05.10.2007 19:57:03)
Дата 06.10.2007 20:36:02

Администрации. Перенесите плз. от поста Кравченко в подветку об армии (-)
От Лом
К Кравченко П.Е. (05.10.2007 19:57:03)
Дата 06.10.2007 17:21:59

А я читал вашу дискуссию-перепалку...

>Вот кстати про графоманов...
>> пока спорили с Вячеславом и Кравченко, ничего интересного не было, а как сами писать пошли - сразу другое дело.
>
>Кому и "Золотой ключик" интересно читать. Из всех благородных Донов один Монко сослался на мнение специалиста. (Барсукова) Остальные гордо рожают отсебятину. Самое смешное, что при этом два главных критика енералов, Алекс и Кактус под конец сошлись. что военное дело требует специфических знаний и навыков, которыми они не обладают.

И мое мнение - 90:10 в пользу Алекса до его поста (почти статейки) о будущей войне. После нее, увы вам.

Я не считаю себя супер-пупер экспертом по армии, хотя книги читаю регулярно да и родственников, знакомых хватает. Вот сейчас с лета интересовался артиллерией. Прочитал мемуары Хлебникова, Воронова, Грабина, и много статей по современным системам. Виф почитываю, там знающих тоже хватает. Сам же вижу как свое достоинство, что имею представление о получении и распределении энергии и производстве и обработке металла ну и имею представление насколько это влияет на возможности армии в войне. Теперь же, как и заметил Алекс, все эти объекты на которые ушли годы проектирования и строительства находятся под ударом в течении нескольких часов. Ига хоть и прикалывался, но в реальной войне бороться будут системы ПВО и ПРО с тотальной централизвцией типа АСГУ... И управлять ими будут ну может несколько тысяч человек со средним стажем лет 10... Лучший способ снизить обороноспособность, это устроить двухлетнюю служилку, этакий "Justice for all".

Далее, вы полностью ставите с ног на голову поход в армию для войны или для воспитания. Ну и кое-где у вас серьезные нестыковки, это я вам как практик говорю. Два года в армии будут наносить жесточайший удар по экономике и образованию. В современных условиях жесточайшей экономической конкуренции это недопустимо. Возможно вы не в курсе армейского распорядка, но и о вышке там говорить не приходится. Кто-то упомянул сокращение срока службы, но чтобы получит даже минимальный, устойчивый воспитательный эффект, нужно минимум 2-3 года. Но даже допустим экономические проблемы решены, и со сроком сговорились... Вас не удивляет тот факт, что воспитуемым на этот момент уже 18-19 лет? Так вот, если к этому возрасту у них нет тех качеств о которых вы упоминали и их должны привить их там, на месте, дисциплиной и т.д., то вы получите ту же самую зону-дедовщину. Если же качества есть, то зачем всех в армию?
Дальше, вы помянули отношение военных спецов, так вот, недавно, английская "общественность" (интеллигенция :) ) предложила использовать английскую армию в целях воспитания... Отправлять туда трудных подростков, да и вааще людей всяких побольше... Сказать, что ихние "топ брасс" промолчали у меня не получится - ответ был однозначный, воспитывать надо раньше, не перекладывайте на армию задачи ей не свойственные.

Кстати, вы так и не описали цели и задачи современной армии, а я бы с удовольствием прочитал.

:)
От Potato
К Лом (06.10.2007 17:21:59)
Дата 06.10.2007 19:14:05

Поразительно.

Как мне кажется, единственным верным утверждением в весьма длинной и разлапистой дискуссии было утверждение тов. Кравченко, что за основу надо брать советскую систему с поправкой на текущий момент. Естественно, для современной России это не применимо. Тов. Пуденко высказывался верно, но не совсем по теме дискуссии.

============
но в реальной войне бороться будут системы ПВО и ПРО с тотальной централизвцией типа АСГУ... И управлять ими будут ну может несколько тысяч человек со средним стажем лет 10...
============
Вернемся к советскому опыту:
- Война в Афганистане
- Развал СССР.

Вполне себе не плохие (и необходимые) советские системы ПВО, ПРО, ракетные войска, стратегические бомбардировщики, атомные подводные лодки в данных случаях как-то не очень помогли.
От Лом
К Potato (06.10.2007 19:14:05)
Дата 06.10.2007 21:35:41

Я вам историю расскажу...

>Как мне кажется, единственным верным утверждением в весьма длинной и разлапистой дискуссии было утверждение тов. Кравченко, что за основу надо брать советскую систему с поправкой на текущий момент. Естественно, для современной России это не применимо. Тов. Пуденко высказывался верно, но не совсем по теме дискуссии.

Т.е. ваши ключевые слова: "надо", но "неприменимо"... Так? А может таки и не "надо"?

Уточните, для какого общества вы печетесь и если вы не собираетесь вернуться общество в начала-середины двадцатого века, то смогу доказать вам, что служилка не просто не нужна, но и вредна.

>============
>но в реальной войне бороться будут системы ПВО и ПРО с тотальной централизвцией типа АСГУ... И управлять ими будут ну может несколько тысяч человек со средним стажем лет 10...
>============
>Вернемся к советскому опыту:
>- Война в Афганистане
>- Развал СССР.

Прекрасный пример. То есть вы подтверждаете, что всеобщая воинская обязанность не помогла в конфликте? С этим то я и согласен. :)

Дальше. Ну и кто с кем воевал? СССР с Афганистаном? И как бы всебщая повинность тут помогла или не помогла бы? Вы не судите по "9-ой роте"... Там был незапланированный выход из сложного конфликта под воздействием экономических, геополитических и еще некоторых причин.

Там в первую очередь нам не хватило хороших гуманитариев, пропагандистов, мощи СМИ, политиков всех уровней, а решать пытались с помощью увеличения количества тех, у кого голова уже приняла форму генеральской фуражки.

Развал СССР хоть и совсем мимо относительно армии, но тоже хороший пример. Всеобщая повинность была, а он.. хе... развалился. Бедааа... А на экономику то и совсем лучше не смотреть, как огромная армия на нее влияет?

>Вполне себе не плохие (и необходимые) советские системы ПВО, ПРО, ракетные войска, стратегические бомбардировщики, атомные подводные лодки в данных случаях как-то не очень помогли.

Не надо включать дурочку. Она потом не выключается...

А история обещанная такова:

Сломалась у меня как-то году в 1999 стиральная машина. Пошел в стирку, сижу, жду... Сидит парень лет 25-27 и мальчик, темноволосые, играют в шахматы. Ну, мальчик проиграл и смотрю, идет ко мне и приглашает сыграть. Ну сыграли, я проиграл ему конечно, он обрадовался, ну и завязался разговор с ним и вторым, двоюродным братом. Ну, дошло до вопроса "Where are you from?" Он отвечает - Афганистан. Ну, думаю, щаз скажу что я русский и он как напрыгнет на меня с диким криком... Отвечаю. Он смотрит несколько секунд очень странным взглядом и буквально убивает меня вопросом, что угодно ожидал, но не такого - "Why , the f*ck, you've gone? "... Разговорились. Он из Кабула, мать - учительница, отец - техник в аэропорту, сторонники Наджибуллы. Когда пришли банды (талибов в сегодняшнем виде еще не было) мать чуть не забили камнями (не в смысле передумали, а в смысле осталась жива). Они бежали ночью, через границу с Ираном. Отношение к нашим было очень хорошее и вообще, базы то хоть и были, но он вспоминал в первую очередь огромное количество инженеров, строителей, врачей. Рассказывал, что в их доме снимал комнату какой-то ученый, хотя им обычно предоставляли места в гостинницах. Там все было сложнее и численность наших сторонников была больше. Проиграли мы в первую очередь информационную войну и экономическую.
От Potato
К Лом (06.10.2007 21:35:41)
Дата 08.10.2007 15:25:49

Зачем сразу бросаться дурочками?

Вернемся к Вашему исходному утверждению: "но в реальной войне бороться будут системы ПВО и ПРО с тотальной централизвцией типа АСГУ... И управлять ими будут ну может несколько тысяч человек со средним стажем лет 10..."
Пока что Вы его ничем не подтвердили.

Однако, о СССР Вы сказали: "Проиграли мы в первую очередь информационную войну и экономическую."
Как видим государству необходимы сильная идеология (включая системы пропаганды и контр-пропаганды) и сильная экономика. Ежели они есть, то и вопрос об армии и ее вооружении можно решить. А если их нет - лучшая армия (с ПВО и ПРО) не поможет.
Есть ли это у современной России?
И, кстати, каковы задачи современной российской армии? Вроде бы ее главные задачи - парламент штурмовать или одним полком Грозный брать.

Об Афганистане Вы говорите: "То есть вы подтверждаете, что всеобщая воинская обязанность не помогла в конфликте? С этим то я и согласен. :)". Поскольку Вы не настаивали на том, что в Афганистане не хватило систем ПВО и ПРО, мы достигли полного согласия. А Вы сразу дурочками бросаетесь. Нехорошо.

Как видим, противник использует то оружие, которое сочтет нужным, а не то, которое Вы ожидаете. Поэтому помимо ПВО и ПРО нужны и авиация, и сухопутные войска, и разведка, и контр-разведка, и спецназ, и военные строители, и военные железнодорожники.

Вы рассказали свою историю. И тов. ИГА еще подугумкнул.
"мать - учительница, отец - техник в аэропорту". Поразительно. О марксистской теории порассуждать - все готовы. А тут практически применить - не получается?
Вот эта тонкая прослойка городской интеллигенции и пролетариата и была основной опорой "апрельской революции". Основная масса населения - неграмотные крестьяне. А их образ мыслей и поведение определялись не кабульскими мечтателями, а местными помещиками и муллами.

Вы говорите: "Там в первую очередь нам не хватило хороших гуманитариев, пропагандистов, мощи СМИ, политиков всех уровней". Напомню, что в Афганистане были и военные советники из США и Китая. А также масса добровольцев из арабских стран. Тысячи Усамов бен Ладеных. И прибыли они туда со Стингерами отнюдь не слушать советских пропагандистов. Как говорил Аль Капоне: "You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone."
От IGA
К Лом (06.10.2007 21:35:41)
Дата 08.10.2007 03:12:06

Угу

> Отношение к нашим было очень хорошее и вообще, базы то хоть и были, но он вспоминал в первую очередь огромное количество инженеров, строителей, врачей.


http://www.kp.ru/daily/23811/60143/
http://www.kp.ru/daily/23812.4/60212/

Ответ на вопрос: «Почему нас, бывших врагов, все еще любят в Афганистане?» - я получила от обычного человека по имени Ахмад в гостевом домике в городке Пули-Хумри. Человек уходящего поколения, еще немного говоривший по-русски, но уже худо-бедно объяснявшийся по-английски, объяснил мне просто: «Вы храбро дрались, вы нас убивали, а потом вы садились с нами за один стол и пили водку. Вы никогда нами не брезговали. Когда я подхожу к американцу здесь, в Афганистане, он первым делом наставляет на меня автомат. Он меня и боится, и презирает. Он никогда не выпьет со мной и не разделит со мной хлеб. Потому что я для него низшее существо. А русский был братом. Даже когда убивал».