ivamtogozhe
Ну, аналогии - дело вкуса. Я бы сказал что у нас равные в сумме ресурсы мозга, "психическая энергия", если угодно. Но по мере взросления и социализации происходит избирательное натренирование отдельных способностей, и чем больше возраст - тем сложнее преодолеть инерцию. Да и резонов объективно тем меньше - что-то в себе переделывать - чем меньше оставшийся срок завершить переделку и воспользоваться её плодами.
_iga
Предложите лучшую аналогию. Пока ещё я не вполне понимаю, как именно надо "взвешивать" разных людей, чтобы они получались равными [по способностям].
А почему Вы сводите "способности" лишь к "ресурсам мозга" ?
Что касается "психической энергии" - мне не нравится этот термин. За очевидной ненаучностью.
Похоже, этот «лефтист» не читал даже «Манифеста…»...
… и сейчас, подобно Прудону, критикует политэкономию с точки зрения политэкономии, пытаясь исправить действие закона стоимости… соблюдением законом стоимости. Майков пытается обосновать (причем чисто идеологически и нормативно) коммунизм, как отрицание буржуазности, исходя из буржуазной же идеологии – либеральной модели человека, как атома-индивида наделенного неизменным набором атрибутов (например, правами человека) и механически взаимодействующего с другими индивидами. А ведь классикам был чужд нормативизм, они исходили из реально действующих людей, из человеческой деятельности как субстанции, и их главное открытие состоит в исследовании того особого типа материальных отношений, которые эту субстанцию движут. Поэтому коммунизм они понимали не нормативно (идеологий тогда было пруд пруди) а процессуально, как движение преодолевающее капитализм и отчуждение вообще.
А ответить на Ваш вопрос – «как можно быть равными и разными» можно так – каждого человека можно научить решать любую задачу в этом смысле способности всех людей равны, однако это не значит, что все решают одинаковые задачи – в каждый данный момент задачи у всех разные. Можно примером пояснить – товары все разные, а обмениваются по стоимости, т.е. обменивается одинаковый труд. Вот такое равенство в рамках определенных (буржуазных) производственных отношений, а поскольку мы знаем, что эти отношения асимметричны в силу наличия особого товара – рабочей силы, чья стоимость меньше, чем стоимость производимых ею товаров, то вопрос о равенстве/неравенстве вообще сводится к симметрии/асимметрии того поля задач, которые решают люди, т.е. к типологии общественных отношений.